反正在杨橙看来，两国影视剧水平各有千秋，谈不上谁高谁低，差异来源于历史、国情不同，英国在二战后依然保留下来相当完整的社会阶级，首先王室和贵族的存在就能维持住一个所谓的上流社会，而上流社会的品味，就其定义而言一定要高于普罗大众。

    

    社会阶级的存在使得部分创作者和资金流向更阳春白雪、更有自身风格、也因此有更高风险的作品上。

    

    美国则不存在这种稳固的社会阶级划分，美国整体审美倾向于草根，所以如果采用带有阶级概念的评价体系来给两国打分，美国一开始就输了。

    

    其实不只是在电视剧领域，在其他领域也有着这样的鄙视链，看过阿德勒就知道，比别人是多么重要，即使是这种形式上的。

    

    一个国家的艺术作品反映着他们的历史化特征，英国留给外国人的很大印象是绅士的、含蓄的，他们孤傲、怀旧、保守，他们有自由的灵魂和独立的意志，同时还有著名的绅士化以及贵族精神。

    

    不过事实证明，所谓绅士化和贵族精神，不过是一个臭流氓穿上了西装，改变不了其骨子里的基因，永远是海盗的后裔。

    

    吐槽归吐槽，这种特征与他们国家的地理环境特征有着密切的关系，英国由于英吉利海峡的存在，外来的入侵以及控制都不容易产生，同时湿润的温带海洋性气候，这种多阴雨多雾的特征一定程度上造成了他们不温不火、倾向于压抑的性格特征。

    

    另外自由主义以及经验主义的教育，和贵族化的教养，让他们不为强权所奴役。

    

    看看唐顿庄园就知道了，那些繁琐而又精致的生活方式完美展现了这种贵族式的教养，即使连管家、连仆人都有着自己的骄傲，有点类似红楼梦，同是上层社会中一家人的生活。

    

    而美国最开始作为英国的殖民地，最先移民过来的更多的是一些具有冒险精神的探险家。

    

    作为一个移民国家，它虽然没有属于本土的悠久的历史，但在不断的吸收和开拓中，最终形成了具有其独特魅力的美国化。

    

    因此导致美国的科幻片特别的多，敢于想象未来，乐于探索未来。

    

    但因为欠缺历史，缺乏天然的内容素材，就导致美剧在编写之初，就不得不借鉴英国人的一些历史或传说，比如基本演绎法。

    

    这就让英剧党们自觉高人一筹：你们看的剧都是借鉴而来，毫无创意可言，制作的再精良有什么用，还不是照猫画虎？

    

    当然，这么说绝对是有失偏颇，毕竟在很多不看英剧的人看来，美剧才是真正原创的中心，包括韩剧、还有大陆剧，都借鉴了美剧的元素。

    

    反正是借鉴，又不是照抄，有什么可质疑的？

    

    第两千零九章 抛售（求订阅）

    

    其实英剧和美剧在出发点上就有着本质的差异，对于整个影视剧行业本身来说，英剧更为迷你，它不依靠广告来赚钱，所以电视剧的制作基本看项目团队的愿景，它有大制作，也有小制作，而大制作由于预算问题，每季的集数是很少的，而小制作则可能非常长。

    

    而对于美剧，他们的收视率竞争异常激烈，如果收视不好，很容易在中途就被砍掉，同时剧集的制作成本也非常高，因此，美剧更多的是周播剧。每集50分钟到100分钟不等。

    

    基本上一集一个故事，特别是对于犯罪类题材，比如犯罪心理，而英剧经常会因为要展现得异常全面，可能一季才一个故事，例如小镇疑云。

    

    由于两国电视剧行业发展上的差异，就让人觉得美剧更商业，而英剧更具艺术感，这就好比商业电影和艺术电影的争论，但这个问题从来都没有结果，双方都不乏精品诞生。

    

    不过相比起来，杨橙可能对于美剧那种情节紧凑、精彩，大开大合的场面更感兴趣，总觉得英剧太小家子气，但问题在于，美剧不免沾染了好莱坞套路式的剧情，说白了就是商业化气味太浓，都是流水线产物，且受制于播出形式，容易因取悦观众而不断追求紧张刺激、新颖意外，有时反而显得生硬，比如强行加入19禁剧情。

    

    这东西吧，大部分腐男腐女都喜欢看，除了少部分思想守旧的老顽固，而且只要符合剧情走向，不破坏剧本逻辑，这样的场面也没什么不好，人家演员敢演，你作为观众还不敢看？

    

    这些年美剧和英剧渐渐有了融合的倾向，很多大制作都是美英联合拍摄，往往都能诞生精品，所以当杨橙看完报告，他决定将这份报告