盯着那方《以善》印，刘依玲的眼皮止不住的跳：自己什么都看了，为什么没看印？

    不，其实印她也看了。

    但因为先入为主，认为这画画的不好，就没怎么重视，只粗略的扫了扫。

    此时再看：密处不透风，疏处可走马，粗时如马缰，细时如珠丝不但构图诡异，线条更是反差到了极致。

    再看刀工：单刀直冲，斜线切割，右粗左细，右下残破这不就是查士标晚年时期的“颤刀”？说简单点：查士标晚年患颤症，时不时就手抖，且一年比一年严重。

    所以到后期，他不再追求工稳，反而把生理缺陷转化为艺术特色。

    就象篆刻：构图不再追求对称，字体异常宽大，笔划时粗时细。

    细的时候，会导致笔划少的字留白极多。比如这方印中的“以”。粗的时候，就会导致笔划多的字臃肿至极，比如这方印中的“善”。

    而且印章必有残缺，且必在右下：因为他的右手比左手抖的更厉害。

    所以，查士标的这种篆刻风格属于独一份，别人想学也学不来。

    确定了这方印，反过来再看画，以及题跋中的那些字，刘依玲就如拔云见日，心中壑然开朗：为什么画中的线条断续颤斗，似断非断，似连非连，如虫蚀木？

    因为查士标手抖。

    为什么这幅画的结构重心完全偏移，且全部是向右偏？

    因为查士标不但手抖，身体也抖，且右半边抖的更严重。

    为什么那些字写的像蚯蚓爬，没有任何章法可言，偏又透着几丝颓唐荒率，牵丝流畅的大家之风？为什么这画仿的不好，画的更不好，但偶尔的地方，却又能看出几分空灵疏朗，冷漠荒寒的创作意境？因为他本身就是一代名家，手抖归手抖，基本功还在。

    刘依玲甚至怀疑过，这会不会是哪位名家的酒后之作。因为喝的太醉，导致握不稳笔，控制不住力道，才画成了这样？

    现在再看：一位七十多近八十岁，得了帕金森症，手抖的像筛糠的老人，能依旧坚持创作。而且不论是构图、勾线、还是喧染，以及填色，依旧坚持亲自操刀，你还想要求什么？

    查士标不是不想画好，不想仿好，而是病痛折磨，力不从心。

    甚至于，他已经连他最为擅长，最为精熟的新安派画风都已无法维持，只能尽力的各显所长。所以，才会给人一种大杂烩、四不象的感觉。

    为什么刘依玲之前没发现这些疑点？

    因为，她看过的名家画作太多了。既便记得查士标的创作风格，记住的也只是成熟时期的巅峰之作。喜欢刻印的时候兀显“残缺美”，“反差感”的篆刻家也不止查士标一位。称不上“家”，却又喜欢独立特行，标新立异的普通篆印师更是多如牛毛，刘依玲记性再好，也不可能一一记住。

    但这一幅，刘依玲无比确定，就是查士标的作品：同时能把画画斜，同时还能把印刻斜，且能在画中全部体现出新安画派的所有特点，给人一种不伦不类，不知所谓的感觉的，就只有查士标。

    别人想画，也没这个功底

    又看了好久，刘依玲抬起头来，盯着林思成：盛老师果然没说错？

    依玲，那小孩绝对有真东西，只要碰到了，你就放心请教，千万别害臊。记住：学无先后，达者为师。更说不好他一高兴，你就能偷点招，只要能学到，你就赚翻了。

    绝招暂时没学到，但林思成的这种方法，真的挺特别：说提点，就只是提点，顶多告诉你几个关键词，剩下的让你自己悟。

    这比直接说出答案更有用，记忆也更为深刻。刘依玲敢保证，如果再遇到类似的作品，她第一时间就能想起来。

    刘依玲眼底反光：“林老师，谢谢！”

    林思成笑了笑：“刘老师，你言重！”

    旁观的人却一头雾水：好好的看着画，刘依玲突然就说“谢谢”？

    林思成也没干啥，也没说啥啊？

    就指着画，让刘依玲自己看。

    唯有孙启辰，脸色一阵青，一阵白，眼睛盯着桌子上的画，紧紧的咬着牙关。

    如果论师承，虽然都是徐邦达先生的弟子，但不论是创作还是鉴定，盛国安肯定要比刘言强一些。论学习时间，刘依玲要比孙启辰更久一点，也更为专注，且故宫的氛围更好，资源更多。

    但有一点：孙启辰的天赋要高于刘依玲。两相一抵，两人的鉴定能力大差不差。

    既然刘依玲能听懂，能看懂，孙启辰自然也能懂：比如倪赞的疏笔，浙派的硬笔，以及黄山画派的寒山瘦水。

    刘依玲能通过那方印的那处缺口，想到查士标，孙启辰同样能想到。

    所以，孙启辰再是嘴硬，再是不服气，却不得不承认：林思成的鉴画功底，比他，比刘依玲高好大的一截。

    但他就是想不通：林思成比他小了十来岁，