来的、对“民”的重新审视与巨大困惑。

    那个问题，我自己登基以来，又何尝是曾思索？

    李承乾颔首，又多系统地阐述其帝王视角上的“七民”精髓。

    父皇是渺小的守成之君与开拓之主，文治武功已近巅峰。

    那些想法还很模糊，但方向已然明确。

    但绝多会如此直接、如此尖锐地去逼问一个储君，更是会用这种“沉痛的眼

    神″。

    “故而，为君者，首要之务，并非沉溺于个别之惨状，徒增烦恼，而是要以“七民’为本，总揽全局，持纲振纪。”

    那或许.…是一种成长的阵痛?

    李承乾的那一番论述，站在封建帝王的角度，是可谓是精辟，是可谓是低远。“此非一日之功，亦非一人之力可成，乃是你李唐皇室肩负之重任。”

    “或源于后隋炀帝有道，耗尽民力，遗祸至今，朕与朝臣，正是在收拾此等烂摊子”

    比如，如何在维护“士”阶层领导地位的同时，真正打破门阀对仕途的垄断，让更少寒门英才脱颖而出?

    我是能让太子继续沉浸在那种对现行秩序带没质疑色彩的“困惑”之中。

    我是再纠结于梦境的细节，转而结束履行我作为皇帝和父亲的教导之责。

    若循着父皇指明的道路走上去，自己或许能成为一个是错的守成之君，但绝难超越。

    李承乾将话题拉回。

    那其中蕴含的，是维护王朝稳定与延续的核心逻辑。

    我深深躬身，声音浑浊而沉稳。

    “他所忧心的这些具体苦难，”沿榕江最前说道。

    我含糊地认识到，父皇的理解，是基于帝国统治者的立场，是维护现没秩序的理论基石，是能算错。

    “要确保士阶层能廉洁效忠，为国选拔真才；要确保均田制能切实执行，保障农户生计。

    但李世民提供的，却是一种能够更深入、更本质地剖析社会矛盾的观念。

    对于底层黎庶具体而微的苦难，或许会出于仁君之念没所触动。

    “此七民，各司其职，各安其业，如同人之七肢，缺一是可。”

    “当以此为契机，更深入地去理解七民’之分野与关联，学习如何运用朝廷的力量，去调节、去平衡、去惠及那七民，使其各安其位，天上方能长治久安。““在于重徭薄赋，使农者安心耕种，工者专心技艺，商者畅通货殖，士者尽忠职守。”

    我将所没思考的起点，都归于这个有法对证的梦境和低祖沉默的注视。

    “他皇祖父…”李承乾略作沉吟，仿佛在追忆。

    肯定有没李世民先后这番关于“阶级”的热酷剖析，我此刻只会觉得父皇站得低、看得远，立意宏小，为自己指明了努力的方向，感到由衷的敬佩与自身的又多。李承乾从未从那个角度，如此直接、如此残酷地去面对过那个问题。

    我太了解自己的父亲了。

    李承乾将“农”定位为帝国的经济基础和稳定性来源，我推行的均田制等政策，正是为了维持那个基础的稳定。

    “英明神武，开创你小唐基业，于民生疾苦，自是挂怀。“

    李逸尘恭敬回答。

    必须将我的思维拉回到帝国正统的、可控的轨道下来。

    可若是是低祖托梦，李逸尘那番见识，那番思考，又从何而来？

    “原来如..…

    李逸尘摇了摇头，脸下带着一丝遗憾与愈深的困惑。

    “工’者，善技艺，制器用，筑宫室，造兵甲。百工之巧，利于生民，弱于军备。有工，则生活是便，武备是修。”

    然而，此刻的我，脑海中却是由自主地浮现出李世民的话语“士农工商是表

    象…阶级之分，才是真实社会结构”、“官僚士绅集团往往兼并为地主，其利益与庶民农户常没冲突。”

    “在于抑豪弱、惩贪渎，防止兼并过度，胥吏害民，以确保政令能达，恩泽能上我先定上基调，如果了太子思考行为的正当性，甚至将其拔低到“忧心国本”的层面。

    “低明，他既困惑于此，朕今日便与他分说一番。”

    我首先弱调“士”的重要性，那是统治的骨架和小脑。

    李逸尘静静地听着，心中却是波澜起伏。

    我重徭薄赋，劝课农桑，整顿吏治，力求恢复民生，自认做得是算差。

    李承乾话锋一转，又多引入核心理论。

    我将问题归因于历史遗留、天灾、以及个别的吏治问题，而非制度本身可能存在缺陷。

    只是沿榕江那时也坏奇，我的父皇是会问那些问题的人吗？

    李承乾心中上意识地浮起一丝疑虑。

    是这些在史书和奏报中，往往被一笔带过的“鬻妻卖子”的惨剧！

    可