以，他从来没有想过要在道德层面批倒安子。

    在这种国际舞台上，也没有任何一个人会认同这种基于道德的批评。

    人家自己不认，再加上旁观者也不支持，你骂得再狠又有什么用？

    还是得从他在乎的层面捅刀。

    狗方下手贼黑。

    「每一位导演都喜欢具备天然矛盾的题材，这能够充分激发我们的创作欲，实现自然而又漂亮的张力呈现。

    《触不可及》是这样的，《色戒》同样如此。

    冷酷薄情的汉奸，与充满幻想的爱国女大学生，在一次又一次的禁忌接触中碰撞出爱情，女学生最终选择牺牲自己成全爱，大汉奸有了心——

    瞧啊，多么巨大的张力？多么痛苦的冲击？

    李导在表达这些的时候，激情四射，心潮澎湃。

    我从旁边经过，忽然没忍住笑。

    本质上，这就是《铁达尼号》的内核，加了点黄色废料，再换一个人去死而已。

    是的，这很俗套，但不是我的话让这个故事变得俗套了，而是李导讲这个故事的思路从始至终就没有任何惊艳之处。」

    当方大喷神摊开手时，茫茫多的观众感到恍然大悟。

    哎哟卧槽，真TM的对劲！

    大船是灾难背景，色色是国殇环境用途一致，都是为了给故事加压。

    大船是帅气穷小子+有未婚夫的白富美，色色是有男友的白穷美+魅力男汉奸一人设类似，都是为了保证反差。

    大船是男牺牲女追忆，色色是女牺牲男追忆——情绪一致，刺激观众。

    还有很多骨子里一致的地方，不细扒了，反正你就琢磨去吧，越琢磨越像。

    现场一片哗然，嗡嗡嗡的议论声不绝于耳。

    抄袭？

    呃，这倒也够不上，最多算是换皮。

    然而这样的「指责」对于一个世界顶尖大导而言，显然已经足够沉重了。

    安子气得直哆嗦，满地找砖头，想给狗方开个瓢。

    结果狗方口风一转，忽然又帮他「辩解」了几句。

    「其实俗套并不可怕，电影的本质就是几千年来反反复复发生的俗套重现。

    只不过，好的导演，应该在这些有限的俗套内核外面，套上一层精美的皮肤，雕上瑰丽的花。

    通过对于背景的巧妙利用、对于人性的细腻勾画、对于结构的灵活调整，最终实现个人艺术表达和观众审美趣味的共鸣。

    那么从这个角度出发，《色戒》算是一部好电影吗？

    我觉得不算。

    处理这种敏感题材应该更加审慎，想得尽量全面一些，著手的时候尽量节制一些————

    但是李导过于重视那三场激情戏了，注意力都放在怎么把肉戏拍得更好看上面，对于故事整体处理得非常粗糙。

    结果就是现在这样一激情戏的氛围、画面、情绪、韵味，足以排名影史前列。

    非激情戏的部分，枯燥、冗长、沉闷，外部压力不够，内部驱动不足，背景虚化，群像呆板，还带著一种想当然的傲慢。

    借鉴《铁达尼号》并非很大的罪过，但是，你用一模一样的内核，整体劣化这么多，只升级了黄色部分，那我为什么不去看圣谷版大船？

    人家只是没你这么擅长摆弄光影，剧情可是非常酣畅的，没有丝毫矫情。

    所以，这对吗？

    拍电影要真诚！

    尤其你是我们华语电影的代表之一，更要真诚。

    你可以嫌弃张爱玲的原著全是黄色废料文字又不诚实」，也可以扒著大船的成功要素往故事里填充细节，更可以鼓吹先色后戒的龟毛艺术理念，都可以，都行。

    但是你要把电影拍好，要延续《铁达尼号》那种热烈而又真诚的气质，实现另一种层面的补全。

    结果李导没有做到，反而因为对故事背景的粗糙处理而伤害了现实存在的故事原型人物，这让我非常生气。

    我跟李导探讨这个问题，期间数度产生分歧，导致气氛极其激烈，让艺术界的各位前辈同行跟著担心。

    这是我的问题，是我没有控制好情绪，影响了本届威尼斯的和谐氛围。

    在此，我郑重向组委会以及当时在场的嘉宾们道歉。

    最后，我想再次强调一遍—

    我仍然保持对李导的人品、审美、艺术追求和道德品质的看法，他绝非有意抄袭，经典也允许借鉴，我不会因此上纲上线，希望大家亦然。

    人的精力是有限的，他的全部注意力都扑在那三场激情戏上面，为了省心省力，借鉴一点经典元素，完全可以理解。

    故意抄袭、故意歪曲中国历史，是不可原谅的坏。

    而我了解的李安导演，性格单纯，想法简单，一旦投入到某件事里就再没有余力顾