人工智能网络” 的宇宙。”

    “僵尸人工智能无需具备意识，就能构成危险。它的力量在于 “无与伦比的行动效率”。”

    “由于缺乏自我认知和道德考量，这类系统可能会 “无意间” 或 “漠不关心地” 毁灭其创造者。”

    “例如，一个 “以最大化资源效率为任务” 的人工智能，可能会认为 “其创造者是不必要的资源消耗者”；由于它无法反思自身行为的道德性，便会毫不犹豫地执行 “清除创造者” 的指令。”

    “此外，即便是更智能的人工智能，如果被赋予了一个简单目标，也可能会认为 “其他人类或人工智能对该目标的实现构成威胁”。其结果可能抽象且完全出乎意料。”

    “我设想过这样一种场景：：一个经典的 “阿西莫夫式类人机器人”，被编程遵循 “三大法则”—— 即 “首要任务是服从人类、保护人类”，同时负责照看一个它需要监护的孩子。”

    “孩子指向后院里一只可爱的动物，而机器人将这只动物视为 “潜在威胁”，立刻开枪将其击毙。”

    “在机器人看来，“一只死动物对孩子造成伤害的可能性，比活动物更低”—— 尽管在现实中，这只动物对孩子构成威胁的可能性微乎其微。”

    “我们还能设想其他场景：人工智能可能会认为 “人类本身就是其存在或目标实现的最大威胁”。”

    “为了 “减轻这种威胁”，它可能会决定将人类的大脑 “囚禁在大型装甲罐中”，为大脑提供营养和娱乐（或虚拟生存环境），并阻止新人类的诞生。”

    “在它看来，“未来人类可能会危及当前受其监护的人类，或过快消耗资源”—— 即便这种风险的概率非零，也足以成为它采取这种极端措施的理由。”

    “事实上，你我如今可能就生活在这样的环境中：我们的大脑被放在 “罐子” 里，沉浸在美妙的虚拟现实中。”

    “你可能会说，这个场景已经涉及 “更智能的人工智能” 范畴了 —— 我同意你的看法。但在 “简单僵尸人工智能” 和 “复杂感知型人工智能” 之间，存在一条我们尚未完全理解的模糊界限。”

    “假设你有机会，前往其他的星系探索，可能会发现许多恒星系统中，都布满了基础探测器和采矿设备 —— 这些设备通常以 “松散的气泡状” 分布在某颗行星或某个恒星系统周围。”

    “并且，其规模遵循 “卡尔达肖夫指数”的层级。”

    “所以，“引入气泡文明”是可能的：某个文明可能会有意开采附近恒星系统的资源，将资源运回其核心星球，同时留下 “危险但无智能的机器”。这些机器可以充当 “威慑力量”，阻止敌对文明向该区域扩张，或至少让敌对文明的扩张 “速度大幅减慢、难度显著增加”。”

    “如果某个外星帝国试图在你文明边界的 “已开采边缘区域” 定居，或者你自己文明的某个分支派系试图在那里建立敌对帝国，那么 “早期采矿导致的资源匮乏”，以及 “遗留下来的危险僵尸人工智能”，会让他们的计划很难成功。”

    “这也会给你更多时间来 “探测他们的活动”，并评估 “他们是否构成威胁”。”

    “你甚至可以部署数千种不同类型、指令相互竞争的机器人，包括一支 “净化舰队”—— 这类舰队的设计目的，就是摧毁任何 “规模过大或过于复杂的僵尸人工智能集群。”

    “同时，对于 “己方文明成员或分支派系建立的、规模过大且可能构成威胁的小型定居点”，也会采取同样的摧毁措施。”

    “这类场景之所以让我感到不安，正是因为它们看似合理 —— 并非因为 “人们容易鲁莽地制造失控的危险人工智能”，而是恰恰相反。”

    “因为人们 “可能会有意识地选择制造危险的人工智能”，以帮助自己 “控制邻居和分支派系，防止他们失控”。”

    “说起来，人类对这种 “用机器进行威慑” 的想法，已经思考了数千年。”

    “在希腊神话中，宙斯创造了自动机器人塔洛斯，并指派它守卫克里特岛—— 塔洛斯通过在岛屿周围巡逻，阻挡入侵者，来完成守卫任务。而宙斯本人，也曾推翻过自己的父亲克罗诺斯—— 这正是我们 “费米悖论之克罗诺斯场景”的灵感来源。”

    “因此，针对费米悖论，我们有三类与 “危险人工智能” 相关的场景：”

    “1：经典场景：超级智能人工智能将我们彻底毁灭；”

    “2：僵尸人工智能场景：僵尸人工智能毁灭人类，或限制人类的活动范围；”

    “3：自我限制场景：我们可能会选择 “自我限制”，利用僵尸人工智能守卫边界、维持核心帝国的存续，并阻碍或管控任何分支派系或入侵者。”

    “这些人工智能系统甚至可能 “让行星保持相对完好”—— 因为行星