象徵互动论取径就会研究咱们一堆戏精是怎么阳奉阴违的。”

    “可达伦多夫觉得，咱们当个社会人是又可怜又难，从一出生，就开始被交代一堆角色要演。可谁想过，我自己呢？？从来没有一个角色叫做『我寄几个儿』。从来都是得演好別人分配的角色。偶尔可能想要坚持一下跳出剧本，却另一些已经沉迷於角色当中的人指指点点，就被结构功能论称为越轨。”

    “只要你还是个人，和这个社会有关联，有爹有妈有老婆子女朋友。我们社会人，就永远没法过上自己想过的生活，永远都活不成自己，永远都处在一种异化的状態里，轻重而已的区別。”

    此时，有人举手，李乐一指。

    “师兄，角色不是让我们知道自己是谁，用来自我实现的基础吗？就没有一些主动性、创造性、自我实现可言吗？”

    李乐掐著腰，从讲台左边走到右边，又从右边走到左边，说道，“其实，这就是角色之爭，人究竟是永远异化的，还是有主动性的，这根本吵不完。”

    “就你刚才的问题，说句拗口的逻辑话，就是，把生活形式视作一个解决问题的过程，然后用解没解决问题来评断生活形式。你能理解不？”

    那人摇头。

    李乐一手撑著桌子，一手挥著，“是不太好懂。那就换个直白点的，我们知不知道我们做这些是为了什么，究竟是异化还是自我实现，得看自己有没有志向目標，能不能利用角色活出自我。所以，引申一下，不要跟著別人问说，我学社会学能干嘛？而应该要想，我学了社会学之后，能拿来干嘛。”

    “我看这里还有別的专业的学弟学妹，其实一样的道理，你们以后，想用自己的专业干嘛？”

    那人想了想，“谢谢师兄。”

    “不客气。ok,说了点閒话，来，我们继续，社会衝突的类型分析包含以下几个，一是现实衝突与非现实衝突......”

    李乐在下半节课开始提起了诸生的兴趣之后，开始洋洋洒洒。

    以至於宣布下课之后，被人堵在了教室门口。

    “师兄，我是政管的，大三。”

    “你一个大三的，听这种基础理论课干嘛？”

    “最近在做一个关於扶贫的作业，想从社会学理论上面找点灵感。”

    “哦，啥事儿？”

    “听了刚才你讲的，是不是能通过结构和衝突的分析框架，寻找到现在贫困治理困境中衝突的根源？”

    “这个，你问你老师啊，我这水平，浅薄啊。”

    “他山之石。”

    李乐琢磨琢磨，“我就我自认为的啊，说几个点？”

    “您说，我记。”

    “不用不用，呵呵。”李乐笑了笑，“衝突在於四个要素的结构性失衡，制度结构不稳定、利益结构不均衡、治理结构非对称，以及资源结构非对等。这几种结构性的失衡共同作用，导致了现实困境。”

    “比如，干群衝突中的斗地主。村民间衝突的资源分配不均，科层间衝突的层级加码和考核公正性，应对考核的造假，还有项目制衝突的投入与產出不成正比，造成资源的浪费，就，这些吧。”

    “啊，谢谢，谢谢。”

    “不用谢。”

    “誒，李师兄，我听说你是研究城市社会学方向的？”

    李乐刚想抬腿，又被一女生拉住。

    “啊，一半一半，咋？”

    “那个，我在写一篇小论文，关於丑国城市政治和阶层矛盾的。”

    “哟，这个可不小啊，你能写的来？”

    “试试唄。”

    “成，你比我厉害。想问什么？”

    “那个，能不能给我讲讲，您对城市社会矛盾衝突的原因的理解？”

    问到本行，加上憋的慌，李乐快嘴，“就给你说几个点，你自己去展开，新自由主义经济政策加剧了社会的两极分化，社会极化和政党政治间的相互作用，民眾诉求未能的都有效回应，导致社会对立加剧，已经城市空间规划失误及其政策失灵，行了吧。”

    “誒，等等。”

    “別拉，別拉，师妹，师兄尿急哇。”

    “最后问问，对咱们的启示呢？”

    “收入分配格局优化，规范城市更新和土地空间利益分配，诉求有序表达，增强回应温度和效率，率，率~~~~~”

    当这姑娘听到“效率”俩字的时候，李乐已经衝出人群，带著回音，消失在楼道內。

    “哎呀，师兄真好，真帅。”姑娘笑道。

    “誒，醒醒，別做梦了。”

    “干嘛？”

    “这是个大仙儿，餐风饮露的，偶尔下凡来，看看得了。”

    “那也行啊。金风玉露一相逢么。”

    “靠。”

    。。。。。。