(昨天家长会人太多挤不进去，今天被老师单找谈话。读者老爷们的建议都有看，就和娃沟通了两天，让娃自己说，以后想干嘛，娃琢磨两天，说，生物吧，学脑机接口，以后能帮视障、瘫痪、肢体残疾的人改善生活质量。老师说娃有善心，一查专业表，得，没一个低於211的，誒，努力吧。）

    復大学社政学院的一间会议室里，空调口吹出的暖风，把会议桌旁一位教授仅有的几根，用来遮盖盐硷化的头顶的长髮，吹著像哈达一样舞动著，这教授连忙伸手捂住。

    旁边还坐著的几位教授和评审专家，似笑非笑的看了眼。坐在首位的系主任翟晓鹏捏起茶杯抿了一口，“杨老师，要不，你往后坐坐吧。”

    “誒，好，好。”

    “邹老师，你继续。”

    “是，主任。”

    邹杰，社政学院新引进的讲师，脚盆京都大学回来的博士，穿著一身合体的藏青色西装，头髮梳理得一丝不苟。脸上洋溢著年轻人特有的、混合著紧张与自信的光彩。

    手握雷射笔，配合著ppt页面上，密密麻麻的文字提纲、数据图表和引用文献，阐述著他的中期报告。

    “综上所述，我们认为，网络社会並非一个独立於现实社会的虚擬空间，而是现实社会关係在新技术媒介下的延伸、重塑与映照。”

    “其运行逻辑，依然遵循著社会学的基本范式，但在权力结构、互动方式、群体形成、文化表徵等方面呈现出显著的异质性......”

    声音清晰洪亮，语速控制得恰到好处，显然经过精心排练。

    “目前课题进展顺利，已完成核心文献的梳理与评述，初步构建了理论分析框架。阶段性成果方面，已在《社会》、《青年研究》等期刊发表相关子论文两篇，另有两篇在审。”邹杰顿了顿，加重了语气，

    “主要创新点在於尝试將经典社会学理论，如吉登斯的结构化理论，布迪厄的场域惯习论，与网络空间的新现象进行对话和整合......力图构建一个既能解释线上互动特殊性，又不脱离社会学经典传统的分析框架.....”

    “並进行跨语境的应用与检验，用以分析网络社群中的权力博弈、身份建构和共识形成机制……”

    “这在一定程度上，填补了当前国內学界在此领域系统化研究的空白。”

    听著邹杰侃侃而谈，引经据典，试图將自己的研究置於一个宏大而坚实的理论谱系之中，几位老教授偶尔点头，更多的是不动声色地记录著什么。

    似乎一切顺利，邹杰脸上的笑容愈发浓郁。

    直到进入提问环节。

    一位戴著深度眼镜、头髮白的老先生率先开口，他扶了扶眼镜，慢条斯理地问，“小邹老师，你报告中多次提到系统梳理、整合构建？”

    “是的，这是我深入这个课题的方向。”

    “嗯，很好，不过，我注意到，目前国內，尤其是燕京大学那边，有位叫李乐的学生，现在好像也是博士了。他在前几年，就已经连续发表了好几篇高质量的文章，討论的就是虚擬社区的权力结构、网络文化的生成逻辑这些话题。”

    会议室里安静了一些，眾人的目光聚焦过来。

    老先生继续道：“我仔细比对了你的报告，你提出的几个核心论点和分析框架，发现与李乐已发表作品中的思想，存在相当程度的....怎么说，相似性。”

    “特別是关於网络社群內非正式权力结构的生成、以及线上互动如何影响线下社会资本这两点，与李乐02年的那篇发在《社会学研究》上的文章，切入点基本是一致的，对於这一点，你作何说明？是否存在过度借鑑的嫌疑？”

    问题直白而尖锐，空气仿佛凝滯了几秒。

    邹杰脸上自信的笑容未减，似乎早有准备。他微微躬身，从容应答：“谢谢王老师的提问。您说的这一点，我非常清楚。李乐的研究確实起步很早，也极具开创性，我在脚盆读博期间就仔细研读过他的文章，深受启发。”

    “学术研究本就是站在巨人的肩膀上前行，前人的研究，无疑为我们后来者提供了宝贵的思路和极高的起点。”

    邹杰巧妙地將可能的“抄袭”的指控转化为“受启发”和“站在前人肩膀上”，语气诚恳。

    “不知您是否注意到，我在分析线上舆论对现实身份的固化效应时，引入並拓展了符號暴力在网络语境下的操作化定义，这一点是对已有研究的一个推进。在基础性的框架上出现某些相似，我认为是学术积累过程中的正常现象，关键看能否在共同的基础上做出新的、属於自己的贡献。”

    “而且，在我所有已发表和待发表的论文中，凡是引用、借鑑李乐以及其他学者观点的地方，都严格按照学术规范，清晰標註了来源。这一点，评审委员会的各位老师可以隨时核查。”

    这番回答滴水不漏，既承认了借鑑，强调了规范，又点出了自己细微处