周文渊的身份实在太特殊了，特殊到即使有了保卫处的调查结果，还得继续调查。

    学校管理层收到了保卫处的调查报告，再三确认一切都是真实的，尤其是闫解成没有作案时间和能力。

    即使这样，对于周文渊死亡的调查并未停止。

    现在的这些证据都是人证，不是物证，为了确保调查结论的科学性和权威性，也为了应对方方面面质询，老校长亲自点将，请动了物理系和化学系的两位资深教授加入调查小组。

    这两位老教授都是国外归来的精英，在各自领域颇有建树的人物。

    平日里醉心于研究和教学，对这种破事本不感兴趣，一个破厕所炸了，这也算事儿？也值得两位老教授出手吗？

    但老校长亲自出面，付出了几瓶好酒的代价，两个人被烦的实在没办法，才抱着无所谓的态度参与了进来。

    两位老教授戴着厚厚的口罩和手套，一上午了，这个气味还是没有彻底的散掉，地上已经洒了不少的实惠，但是气味感人。

    现场已经被初步清理过，保卫处的人也对厕所现场进行了长时间的勘察。

    两位老教授到了以后，他们测量了化粪池的深度，管道口径，查看了坑壁的腐蚀情况，甚至还不顾污秽，取样了残留的粪便混合物让自己的学生带回实验室进行简单的成分分析。

    在物理系教授的办公室里，两位老先生对着图纸和数据争论来争论去，计算了整整一个小时，草稿纸都用了足足七张。

    不得不说做学问的人就是严谨，两个人既然收了老校长的好酒，那就得干事。

    物理老教授从流体力学和压力学的角度，构建了化粪池内由于有机物发酵产生大量沼气，导致内部压强急剧升高，最终在某个薄弱点发生“井喷”的模型。

    他甚至还画出了压力随时间变化的曲线图，试图还原“事故”发生的瞬间。

    化学教授则从有机物厌氧发酵产生甲烷（沼气主要成分）的化学反应速率，产气量与环境温度的变化，以及物料（屎和尿）浓度的关系入手。

    再辅以实验室对厕所现场的样品粗略观测到的活跃气泡现象，论证了在特定条件下，化粪池完全有可能在短时间内积累足以造成“倒喷”的巨大气压。

    “老李，你看这里。”

    物理教授指着自己画的示意图，语气兴奋，仿佛在探讨一个有趣的物理现象。

    “当内部压力超过管道摩擦阻力和液体静压力之和时，就会发生临界喷射。考虑到粪便和尿液混合物的粘稠度，这种喷射很可能不是持续的，而是间歇性的，爆发式的。完全有可能将靠近坑口的人冲倒，甚至淹没。”

    化学教授扶了扶眼镜，点头表示了认可，然后继续从自己化学领域进行了补充。

    “嗯，从现场取样分析看，发酵程度确实很高，产气条件充分。而且昨天晚上气温相对较低，可能导致粪便储存池内上部空间气体收缩，但底部持续产气，压力积聚，一旦找到宣泄口，威力不容小觑。”

    两位教授越讨论越觉得自己的推断合情合理，逻辑严密。

    他们将现场勘查记录，实验室数据，理论推导过程详细整理，形成了一份长达十几页，充斥着公式，数据和专业术语的联合调查报告。

    报告中非常明确的指出，根据现有证据和科学分析，周文渊同学的死亡，极大概率是由于宿舍楼化粪池年久失修，内部沼气积聚，压力超标，导致粪水混合物发生罕见的“压力性倒喷”意外事故所致。

    最后得出的结论是：意外死亡。

    说直白一点，这娃倒霉，拉屎的时候，粪便下落的瞬间，把化粪池开了个口，正好让大粪有了宣泄的方向，然后被喷出来的粪水冲击倒下，因为冲击力太大，让周文渊直接被打昏了过去。

    更直白一点，这娃倒霉。

    看到这个结论，两个老教授甚至考虑要不要把这个作为一个实验课题，是不是可以制造出新型的炸弹。

    但这是后话。

    下午三点多钟，这份带着墨香和学术权威气息的报告，就摆在了老校长的办公桌上。

    眼看着没啥事，两位老教授溜达着离开了，打算深入研究一下沼气和炸弹的问题。

    等两个老教授离开，老校长戴上老花镜，逐页翻看。

    报告写得条理清晰，论证似乎也很严谨，那些复杂的公式和图表他学经济的，看不太懂，但结论白纸黑字，明白无误。

    可他拿着报告的手，感觉有点哆嗦，眉头拧成了一个川字。

    头疼，是真的头疼。

    如果真是谋杀还好办了，只要把杀人凶手给找出来法办就行，也能平息孙家和周家的怒火，可是现在呢，不管人证还是物证，都证明这就是一个意外，这才让人头疼。

    虽然孙领导跟自己不是一个系统，没有直属关系，但人家的外孙子，昨天刚被自己逼着退了