远月的回应才能做平衡报道。”

    “他联系你的时候，你只回答一句话：事故正在调查中，远月会配合一切调查。其他的一个字都不要多说。"

    方敏说："好"。

    电话没有挂断，但我听到那头键盘的声音停了。过了大概十秒，她重新开口，声音比刚才低了一些。

    "林总，今天的晚报已经在印刷了，我让人买了一份。头版没有远月的事，社会版也没有，但明天早报就说不准了。”

    “如果明天早报发了那篇稿子，省城的人看到的是远月的工地出了事故，他们不会去区分事故原因是什么，他们只记住了远月出过事。"

    "记着就记着。远月扛得住一次事故报道。"

    方敏没有再说话，我挂了电话。

    拿起手机，翻了翻方敏发过来的论坛帖子截图。

    帖子还在，跟帖还在增加，有人在问"远望的东西还敢不敢买"，有人在说"我就说国货不行"，像一群提前准备好的声音，在同一时间涌进同一个空间，发出同一个频率的噪音。

    晚上八点多，方敏发来一条消息："明天早报的版面定了，社会版第三版，标题是远望自建厂工地事故调查：责任方是谁''''？”

    “文章里引用了''''知情人士''''的说法，说事故可能与施工方疏于管理有关，远月作为甲方被质疑监管责任。”

    “文章最后写了一段话：记者在工地现场看到，围挡外未悬挂施工安全公示牌，工人在作业时未佩戴安全绳。这些细节是否意味着远月在施工管理上存在疏漏？"

    我盯着那条消息看了很久。“知情人士”是谁不用猜。

    公示牌挂在工地内部，围挡外面看不到，记者是从里面拍的，或者有人从里面拍了发给他的。

    钢丝绳被割的事实被一篇报道偷换成了"管理疏漏"，割绳子的人被藏起来了，留下的是一个“远月管不好工地”的印象。