简单粗暴、甚至有些蛮不讲理的“山寨”气息。

    这一切，得“归功”于那一年，某个在渤海湾边小楼里，对着技术文稿“胡乱涂鸦”的家伙。

    后来有好事者（主要是被后世那些越来越复杂、越来越细分、越来越拗口的派生术语折磨得苦不堪言的研究生们）试图追溯“Object-Oriented”、“Encapsulation”、“Inheritance”、“Polyrphis等核心概念的学术起源时，总会陷入一团迷雾。

    文献考证显示，这些词汇在特定技术语境下的首次系统性定义与公开阐述，确凿无疑地指向了当年IEC会议上那份来自东方的报告附录。

    这成了计算机科学史上一个着名的“术语大爆炸”奇点。

    影响嘛，自然是深远而“混乱”的。

    比如说几天前的IEC会议现场。

    当金珍在台上，用略显紧张但清晰的英语，抛出“Object-OrientedPhilosophy”（对象导向）这个短语，并开始阐述“Encapsulation”（封装）、“Inheritance”（继承）时，台下那些自诩为编程语言前沿探索者的西方专家们，第一反应不是惊叹，而是困惑与自我怀疑。

    “Object？对象？什么对象？是指内存地址指向的那个东西吗？还是说一种新的数据结构？”有人交头接耳。

    “哈，希望他指的不是我的妻子，腰子她就是我运行时错误最多的‘对象’——不可预测，资源占用高，还经常抛出意想不到的异常！”

    “Encapsulation？封装？把数据和操作包起来？这听起来有点像……模块化？但又不太一样？”另一位挠着日渐稀疏的头顶。

    “Inheritance？继承？代码还能继承？像财产一样？这隐喻倒是新鲜……”有人试图理解。

    “吼……说到‘继承’，我可不想我的‘儿子’继承我现在的发际线。”

    嗯，这是龙虾国代表说的。

    “Polyrphis多态？这不是生物学词汇吗？他们想表达什么？同一段代码对不同数据类型起作用？这……理论上可能吗？”

    更多的人陷入了沉思。

    诶，要的就是你们沉思，呆毛崽有规律的胡编乱造，产生了意想不到的的结果！

    这帮各国精英一扫前期的轻视，很认真的看起那厚厚的名词解释资料。

    这一看不要紧，华国的科学家，对于这个计算机语言的构建，还真没说大话啊！

    原本一个个坐的吊儿郎当的洋毛子，逐渐端正了坐姿，甚至有些人开始掏出本子记录起来。

    这就是，

    我们说的话，你们得仔细的记！