他在个人空间里待了约三十六小时。

    。他没有计划待这么久，只是坐在桌前，把备忘录翻开，然后发现有很多东西需要整理，整理完一部分，又发现还有更多，就这样坐着，一直坐到他感觉整理完了，抬起头，发现已经过了三十六小时。

    他在这三

    整理了涌浪周期变化的分析，写了两页，包括“周期变化预警机制”的设计草案。

    整理了十二个人的个人评估，写了三页，包括每个人的行为表现、判断失误节点、以及他自己对每个人通关概率的初始估算和实际结果的对比。

    他在这个对比

    老陈，他的初始估算是“通关概率低于平均水平”，因为年龄；实际上老陈在整个副本里的表现是稳定的，他的固定操作精准，他的步伐控制比谢承洲预期的好，他是最后一批通过P3出口的人之一。

    吴明，他的初始估算是“通关概率中等”；实际上吴明是表现最好的新手，他的记录能力弥补了谢承洲的观察盲区，他的步伐控制比谢承洲预期的好。

    王博，他的初始估算是“通关概率低”；他是第一个死的，估算方向是对的，但原因不是他的身体能力，是他对信息的处理方式——他把假设当成了确认信息。

    方远，他的初始估算是“通关概率低于平均水平，因为踝伤”；方远的死不是因为能力，是因为他自己的选择，是因为他在一个特定的情境下做出了一个特定的决定。

    谢承洲在这个对比里把一件事确认了：他对人的初始估算，准确率不高。他对物理环境的初始评估，准确率高；他对规则的初始推断，准确率高；但他对人的判断，他的初始估算，有很大的偏差空间。

    他在备忘录里写：“人的变量，比物理变量更难预测。这不是新发现，但这次的数据量足够大，偏差足够明显，需要正式记录：对人的初始估算，置信度应该低于对物理环境的初始估算，且需要更多观察数据才能更新。”

    ---

    秦工在他整理完第三十小时的时候，出现在门口。

    她敲了门，“可以进来吗？”她说。

    “进来，”谢承洲说。

    她进来，在桌对面坐下，把双手放在桌上。她没有拿任何东西，没有记录本，没有备忘录，只是两只手放在桌上，平放着，手背朝上。

    谢承洲注意到了她的手——右手手背有一道浅痕，和他自己手背上的那道一样，是木方边缘划的，是在P3出口跑过去的时候留下的。

    “我想问你一件事，”她说。

    “说，”谢承洲说。

    “道德拷问节点，”她说，“你知道这个词吗。”

    谢承洲把这个词在脑子里过了一遍，“知道，”他

    ”秦工说，“一个受伤的玩家，行动受限，我们需要决定带他走还是留下他。”

    “你怎么选的，”谢承洲说。

    “带他走，”她说，“但他死了，不是因为我带他走，是因为路在线有一个我没有预见到的危险。”她停了一下，“如果我留下他，他可能活着，也可能死着，但他不会死在那个危险里。”

    谢承洲把这个情境在脑子里过了一遍，没有说话。

    “方远，”秦工说，“他自己选择留下来的。”

    “是，”谢承洲说。

    “但他做这个选择，”她说，“是因为你们两个人的争论让他觉得他是一个需要被讨论的问题，而不是一个可以做决定的人。”

    谢承洲把这句话在脑子里过了一遍。

    “你是在说，”他说，“我应该在争论之前先问他。”

    “是，”她说，“在你们两个人争论他的时候，他一直在听，他听了很久，然后他自己说“我留下来”——那不是一个自由选择，那是一个在两个选项都不包括他的情况下，他自己挤进来的选择。”

    谢承洲没有说话。

    他把这句话在脑子里过了两遍。

    “我不是在指责你，”

    “他想怎么样，”谢承洲说。

    “他说他想留下来，”秦工说，“他说他知道自己的状态，他说他觉得留下来比跟着走更安全。我没有听他的。他死了。”

    谢承洲把这个情境和方远的情境对比，发现了一个差别：方远说了“我留下来”，谢承洲告诉他“我的方案里你不需要留下来”，然后方远还是留下来了。

    秦工的情境是她没有问，然后做了一个她认为对的决定，然后那个人死了。

    谢承洲的情境是他问了，但他问的方式是告诉方远“你不需要留下来”，而不是“你想怎么做”。

    “我理解你在说什么，”谢承洲说。

    “你不需要理解，”秦工说，“你只需要下次记住：先问，再决定。”