他的语气很礼貌，但“请教”这两个字说得很平。

    投影幕上出现了一例复杂骨盆骨折的影像资料。

    CT三维重建显示，骨盆前环和后环同时骨折，骶髂关节脱位，解剖关系严重紊乱。

    方远洲站到了投影幕旁边，拿着激光笔开始讲解。

    “这是我今年处理的一例Tile C3型骨盆骨折。”

    “患者是一名四十二岁的建筑工人，高处坠落伤，入院时血流动力学不稳定。”

    他条理清晰地介绍了患者的基本情况，然后切到了手术方案。

    “我们采用的是前后联合入路。”

    “前路用改良Stoppa入路处理前环，后路用经皮骶髂螺钉固定后环。”

    “这个方案是我在哈佛跟教授学的，他处理Tile C型骨折的经验在全球首屈一指。”

    方远洲的讲解非常流畅，PPT制作精美，数据详尽。

    他展示了术前、术中和术后的完整影像对比，复位效果确实不错。

    最后一页PPT上列出了手术数据的总结。

    出血量、手术时间、复位质量评分、术后功能评分。

    每一项数据都达到了优良标准。

    场面话说得都很到位。

    方远洲讲完之后收起激光笔，看向陆晨。

    “陆主任，这种Tile C3型的复杂骨盆骨折，您在入路选择上有什么看法？”

    报告厅里安静了下来。

    六七十双眼睛同时看向了陆晨。

    这个问题表面上是在请教，实际上是在邀战。

    方远洲选了一个他最擅长的领域，展示了一个他最得意的病例，然后把球踢给了陆晨。

    如果陆晨挑不出毛病，就等于认可了方远洲的水平。

    如果陆晨挑出了毛病，那就要看挑得有没有道理。

    陆晨坐在椅子上，没有急着开口。

    他看了一眼投影幕上的最后一页PPT，花了大约五秒钟的时间把所有的数据都过了一遍。

    然后他开口了。

    声音不大，但整个报告厅都听得很清楚。

    “方主任，你这个病例做得很干净，复位效果也不错。”

    方远洲微微点了一下头，脸上的表情没什么变化。

    “但我有一个问题想请教一下。”

    报告厅里的气氛微微绷紧了一点。

    方远洲推了一下眼镜。

    “陆主任请说。”

    “你这个病例的术后随访里，有没有统计深静脉血栓的发生率？”

    方远洲的表情在那一瞬间出现了极其微小的变化。

    微小到除了正面对着他的陆晨之外，其他人几乎注意不到。

    但陆晨注意到了。

    他看到方远洲的右手无名指轻微弯曲了一下，这是一个典型的紧张下意识动作。

    “深静脉血栓的发生率……”

    方远洲顿了一下。

    “这个数据我们确实统计了，但因为样本量还不够大，没有放在这次的展示里。”

    “大概是多少？”

    方远洲停顿的时间比刚才更长了。

    “目前的数据是百分之十二左右。”

    报告厅里响起了一阵轻微的骚动。

    百分之十二。

    这个数字并不算离谱。

    骨盆骨折术后，深静脉血栓的整体发生率在文献中报告，从百分之八到百分之三十五不等。

    但问题在于，前后联合入路这种手术方式的操作时间更长、体位变换更多、术中对髂血管的牵拉也更大。

    理论上，深静脉血栓的风险应该比单纯前路或后路的方案更高。

    而方远洲引以为傲的哈佛方案，在这个指标上并没有体现出明显的优势。

    换句话说，他的手术做得确实漂亮，但患者为此付出的血栓代价，他选择性地回避了。

    陆晨没有穷追猛打。

    他只是平静地说了一句。

    “百分之十二不算低。”

    “前后联合入路的手术时间通常比单纯后路要长三十到四十五分钟。”

    “患者在截石位和侧卧位之间切换的过程中，髂静脉的受压时间会显著增加。”

    “如果后续扩大样本量之后血栓率没有降下来，可能需要重新考虑入路策略。”

    方远洲的嘴唇微微抿了一下。

    他没有反驳。

    因为陆晨说的每一句话都是事实，而且精准地戳在了这套方案的软肋上。

    在场的六七十个人都听出来了。

    陆晨没有否定方远洲的手术做得好，但他用一个问题就让所有人看到了这套哈佛方案的隐性缺陷。