“金成俊，初中没毕业就去打球了，基本不上课，写个检讨书都有错别字。”

    评论区开始玩梗。

    “难怪逻辑不行，原来是真的没读过书。”

    “ATP不教阅读理解。”

    “笑死，所以他不是虚伪，他真没听懂自己在说什么？”

    有人把金成俊采访里前后矛盾的两句话做成对照图。

    “很高兴看到这么多媒体关注”和“网球不靠故事流量”——中间打了个鲜红的问号。

    配文：“这道逻辑题几分？”

    热评第一：“这道题他做不了，得先补初中语文。”

    热评第二：“金成俊：我不看故事和流量。还是金成俊：感谢媒体关注。金成俊本人：这两句话矛盾吗？看不出来。”

    当然，也有人替金成俊说话。

    “初中没毕业怎么了？网球选手本来就不靠学历打球，费德勒也没上过大学。”

    反对者立刻反击：“费德勒不会一边说‘我不靠别人’，一边站在别人搭的舞台上吹自己。”

    “学历不重要，但逻辑重要。他逻辑不行跟学历不一定相关，但他逻辑不行大概率脑子也不行。”

    “金成俊那句‘很高兴看到媒体关注’和‘网球不在乎故事’，之间差了一个高考阅读理解。”

    后面的战场，就有点严肃了。

    【战场三：身份歧视】

    匿名论坛的热帖，标题只有一句话：

    “我打了七年网球，今天才知道我打的不是网球。”

    我是一个普通公立高中的学生。

    校队只有两片硬地场，教练是兼职的，一周来三次。

    大多数时间我对着墙练。

    我没有排名，没打过正式比赛，但我一直在打。

    七年，

    我以为我在打网球。

    今天金成俊选手说，没有体系认证的经历只是“个人经历”，不是“网球经历”。

    原来我对着墙打的那些球，叫“个人经历”。

    我磨破的鞋、打飞的拍子、下雨天用扫帚推水的下午——都不是网球，是“个人经历”。

    七年，

    我连门都没进去。

    他还说“网球不靠故事赢”。

    可我的故事不是拿来赢的！

    它是我唯一拥有的、证明我在打网球的东西。

    现在他说，这个不算网球。

    那我这七年算什么？

    热评第一：“他说‘网球不靠故事赢’，其实是在说——网球不靠你们这些人的故事赢。他认可的只有一种经历：被体系认证过的。我们这些没进过体系的，连讨论的资格都没有。”

    热评第二：“金成俊连自己都养不活，可人家有ATP排名。他认为，自己的入场券是体系发的，我们的入场券是自己画的。他不是看不起穷人，是看不起一切体系外的人！这比看不起穷人更恶心。”

    热评第三：“所以我们要告诉他，用小陈的话——真正热爱网球的人，对着墙练，也照样赢他！”

    接着，

    战火继续燃烧。

    【战场四：网球圈】

    前韩国青少年国家队教练崔正浩，在SNS上发了一条动态。

    “青少年比赛和职业比赛，确实是两个世界。金成俊说得没错，陈继先还没有在职业赛场证明过自己。”

    他没有带任何话题标签，但评论区在半小时内炸了。

    “又一个来站台的。”

    “你们网球圈是真的不怕骂？”

    “崔教练，金成俊那句‘很高兴看到媒体关注’你怎么不评价一下？到底谁更需要这些热度？”

    有人在下面贴出对比图：

    左边是崔正浩的履历（前国家队教练），右边是金成俊的履历（ATP一轮游）。

    配文：“前国家队教练为ATP一轮游站台，韩国网球的生态我懂了。”

    又有人接了一条：“不是网球圈的别掺和——你们网球圈总共就这俩人了吧？”

    后面，前教练自己删帖。

    但截图早传出去了。

    “删了。”

    “删了也晚了，截图了我。”

    “韩国网球，你们自己加油吧。”

    一个叫“J.Chen FanBase”的粉丝站账号，发了一条推，只有一行字。

    “决赛见。”

    转发破万。

    评论区里的队形整齐划一：三个字后面跟一个球拍eji。

    像是一个沉默的、攥紧拳头的誓师大会。

    ……

    ……

    【用户名：陈继先】

    【年龄：17】

    【身高