斥了广大的底层人民，实际上是国民党军阀与豪绅们的共和，现在的民国，或许可以称之为党绅社会。”

    “共和这个概念，本身是中立的，没有善恶。我们建国，肯定也是共和，只不过我们的共和，将是底层人民内部，包括合法的其它阶层之间的利益博弈和协商。”

    “三权分立，是西方所谓反专制的民主机制。实质上，就是西方上层建筑之间博弈的机制，以避免某一集团独大而其它集团利益受损。名义上的三权分立，是立法、司法和行政，但这根本做不到实质的分立，其实只是一套形式。真正的三权分立，我个人认为是资本权、政府权与民权这三者。”

    “资本权是西方实质的最高层权力，只不过由于其剥削性质太过强烈，为了社会稳定，被迫做了些自我限制，否则构成资本权内部的各个利益集团之间的撕扯，就会让他们四分五裂，所以博弈之下，产生了另外两种权力，这也算是亚当斯密看不见的手的一种良性应用吧。”

    “一开始，是政府权产生，资本权让渡的权力，被各个利益集团通过政府行政的形式来瓜分，彼此制衡。”

    “然后随着世界革命的兴起，尤其是苏联的产生，对于资本主义造成了极大威胁，资本权不得不让民众的生活有所改善，不得不让民众有“权力”的感觉，例如可以通过选票选举，否则他们就会人心尽失，民权因而兴起。”

    “所以未来，就是资本权与民权的博弈。例如美国，每个总统上台前需要选票，所以会向民权示好，答应一堆改善人民生活的条件。上台后他需要资本的支持，才能做他想做的事情，所以就会倒过来向资本权示好，这个时候自然民权就没有那么重要了，但也不可能什么都不做。所以呢，慢慢地资本权和民权两头大，政府的权力则越来越小，这才是西方资本主义社会真正的三权分立。”

    “这种三权分立的存在，其实仰赖于资本权没有掀桌子，其实他们有着最后的控制权。如果社会进入到大危机阶段，影响他们的统治，那个时候就会图穷匕见，只有一权，哪有三权？”

    毛泽东静静地听完了李思华的阐述，他精神有点兴奋，背着双手在屋里走了一会，思考着李思华的逻辑，然后严肃地说道：

    “所以我们的政体，从文明和历史来看，是必须终结皇绅社会，进入人民当家作主的新阶段，民主或者叫民本是必须的，当然这是我们理解的民主；人民内部也需要协商和博弈，共和是必要的；人民必须始终掌握国家权力，所以专政也是需要的。至于自由和三权分立，那都是西方的伪概念，我们当然不会用。总结下来，其实还是人民民主专政。”

    李思华哈哈一笑，说道：“是的，只能是人民民主专政。国家其实可以当成是一个笼栅，人民都生活在笼栅里。上层建筑的政体决定了笼栅的松与紧，过于松，人民之间就会各行其是，没有合力，难以管控。过于紧，社会就会失去活力，大家都被束缚着。”

    “西方的整体，其实原来是紧的，因此遭到了反噬，现在他们放松了一点，不过通过宣传舆论让人民以为是放松了十倍，以此来巩固他们的统治和实质利益。”

    “我前世时我国的整体，一开始也是紧的，那是一种怕人民受到伤害的紧。不过后来转变后，就变得松了，而且是口头还是说紧，其实很多方面已经松得超过了西方。”

    毛泽东吸了一口烟，严肃地说道：“所以真正困难的，是名实相符。人民民主专政，说起来很简单，但如何做到，就非常难。”

    “在你告诉我的历史中，我们是用了人民代表大会立法、政治协商会议吸纳其它阶层意见、隶属于政府的司法系统执行司法，以及政府行政的体系，名义上肯定是完备的，但实质效果，则是一定会大打折扣的。”

    李思华点头，说道：“是的，人民代表大会，很多时候被称为橡皮图章。意思是人民代表只不过会举手同意。这种说法当然有所偏颇，实际上，人大有常务委员会，有很多专业委员会，用专业人员去进行专业方向的提案审核，只不过，这样的努力还是不能让人满意。”

    “人大代表的问题有三个，第一个是代表性。后世有一个阶段，人大代表简直成了所谓先进的代表，例如什么私人企业家，企业做大了，就能变成人大代表，简直莫名其妙，他们凭什么是人民的代表呢？他们凭什么代表先进？人民代表，不应该是底层人民自己的代表吗？”

    “但是，如果真的是底层人民的代表，那就会有一个问题，即专业性。人大审核的各种法律和提案，他们很可能根本就看不懂、听不懂，自然也就易于被有心人操纵，所以才会是橡皮图章。”

    “第二个问题，是时间的限制性，一般的人大代表，平时自己的工作都做不完，哪有那么多的时间，放在有关人大的事情上呢？例如要花时间去调研某种现象。而如果是专业的脱产的人大代表，其实又失去了代表性。”

    “第三个问题，是随众性。对于不懂的法律或者提案，他们本能地就是看其他人同