如果冯友蓝的理论是正确的，那么就说明我国传统的哲学，需要一定的扬弃，因为每一个现代国家，都需要建立有利于科技发展的优势哲学。哲学本来就是关于“边界”的学问，是确定能做什么、不能做什么的边界的。你总不能说不发展现代科技了。

    中国哲学需要扬弃的发展，当然不能是用西方哲学来替代中国哲学，那我们就不再是我们了，失去了自己的根本，还谈什么发展呢？

    所以现代的中国哲学，既要继承古代一些优质的传统，又要在其基础上抛弃一些东西，改造一些东西。如何让新时代的新中国哲学，能够推动、激励现代科技的发展，本身就是哲学研究和发展的一个重要课题。

    这就是党中央想要的哲学发展，也就是所谓的“唯中国学派”努力的方向之一。哲学不能只是解释过去，更要指向未来，同样是需求所决定的。

    李思华说这段的时候，冯友蓝和梁术明都瞪大了眼睛，原来是这样！这就是新的上层建筑指出的方向，这就是未来中国哲学主流努力的方向，这就是新时代需要的“官方学说”，就像是汉朝的时候，需要公羊儒家学说一样！

    两人对视一眼，都看得到对方眼中的激动。不过很快他们又有点颓丧，都一大把年纪了，思想早已定型，研究过去可以，创造未来的学说，恐怕没有这个能力呀。冯友蓝心想，自己总结过去的《中国哲学简史》容易，可是想创作《新中国现代哲学》恐怕就是天堑了。

    李思华还举了历史学说的例子。她说：

    “历史研究，无非是基于客观证据和主观证据。客观证据就是考古和古迹研究，这方面中国有很大优势，我们是五千年不断档的古文明原住民嘛，古迹遗迹多如牛毛。西方的古迹和考古，恐怕一多半都是赝迹，他们只是造假多如牛马，根本不可信。”

    “主观证据就是前人的记录和历史古迹，这方面中国的优势可以说更大，西方哪有几部可靠的史书可言？几千年历久弥新的埃及墙文吗？还是写一部著作、就要用尽整个欧洲产羔羊都不够的羊皮卷？”

    “而且西方现代的史书也多以人物记载为主，搞得像民间文学的英雄传奇一样，实在粗陋。相比之下，我们古代史家就已经形成了编年、记传、典制、纪事本末这4大历史记录和研究体系，远远殊胜西方。”

    “作为文明古国历史传承数千年的我国，在历史研究上本来就具备巨大的优势，居然也有些人“言必称希腊”，历史学也拜倒在西方面前，实在是不知所谓，这不是所谓的开眼望世界，而是彻彻底底的下贱！”

    李思华说到这里的时候，全场一阵嗡嗡声，场内一些“历史学家”脸色青一阵白一阵，太难堪了。他们知道从此之后，他们以往的那些仿西方“历史著作”，在国内恐怕擦屁股都嫌硬。

    李思华继续指出：

    “作为全世界唯一不曾断档的古文明和原住民，我们才应该是阐述人类历史的当仁不让的主角，我们民族活到了现在，一些后起的蛮族，哪有我们祖先记载的史料真实？西方现在拼命在树立自己对人类历史阐述的权威，甚至不惜史无前例地造假，而我们历史学界的一些人，居然在积极地打配合，说他们是猪脑子，都是侮辱了猪！为什么我们要清洗历史学界，因为忍无可忍！”

    李思华尖刻的话让台下一片喧嚣，有人晕了过去，被抬出去了。

    台下的史学家陈英阁、钱木、顾吉岗等人面面相觑，面色激动，他们不知道自己该说什么好，脑子里乱哄哄的，原来是因为这样！

    李思华冷冷一笑，继续说道：

    “所以新中国新时代，需要的是怎样的历史学和历史学家呢？需要的就是能够以中国为根基，以中华源流为主流的视角看世界，而不是卑躬屈漆于西方假学说的面前。”

    “当然，古代和过去的中国历史研究有弱点。例如几乎都是故纸堆中的研究，缺乏对客观证据即考古和古迹遗迹的研究，这是因为过去陈旧的观念，也是因为普通的历史学家，缺乏挖掘古迹的资本和队伍，国家将在考古方面建立起完整的体系，不仅要考古，还要能够对古迹进行良好的保护。”

    “我一直觉得，我国研究历史的人应该是最有自信的，祖先五千年以上的不间断的文明史，无数灿若星河的历史古迹，怎么可能没有自信呢？对比一下，西方那里都是最近千年才崛起的蛮族，他们的历史相比我们，可以说是极为薄弱和简陋。可就是这样，居然也有一些软骨头、慕洋犬，实在是可耻！”

    台下一些青年学生代表听得热血沸腾——我们的历史学就应该是这样，站在人类文明传承的顶峰，俯瞰万族！

    梅亦奇有点敬畏地看着台上的李思华，从哲学到历史，这是何等的重塑河山的气魄，是开创万古、一洗山河的心胸！他觉得她确实有资格瞧不起过去的文史哲领域，相比之下层次确实太低了呀，井底之蛙。

    梅亦奇还注意到很多学者，以及那些青年学生眼中的光芒和野心，李思华