以感到怪异，是因为在中国的我们，已经习惯于使用全球性的政治和经济视角、人类数千年大历史的视野，来观察和改造世界。突然遇到这种局限于西方一隅，甚至是西方某种孤芳自赏的孤立思想的文章，发现对方的眼界是如此的狭小，难怪突然感到诧异了。”

    “他们文章的好笑在于，他们把自己锁在那个螺蛳壳里，黑暗之中，他们以为自己已经摸熟了螺蛳壳的每一道纹路，然后自鸣得意地说，我已经很清楚世界是怎样的了，哪些可行，哪些不可行，我都非常清楚。其实他们根本不知道螺蛳壳之外，才是真正的世界，他们对于海洋、天空和广阔的陆地，一无所知。”

    “他们不知道东方，不知道南方，不知道苏联的内生机制，不知道人类历史真正的数千年演变，然后在螺蛳壳里，努力向外窥视一下亮光，看到一点隐隐约约的纹路，被晃花了眼，然后以为自己就知道了真相，可悲可怜。”

    “所有这些人的文章，都在从他们的角度，论证所谓的GC主义=集权=极权=专制=独裁，而西方=先进=文明=民主=科学。老天爷，实在是让人哭笑不得！无论资本主义还是社会主义，都是人类社会上千年长期酝酿发展出来的复杂系统，结果在他们的思想理论中，就是这样简单的二分法。这哪是什么思想大师？仿佛让人看到了一群幼儿园的小朋友，在那里争论，我是好人，你是坏人！幼稚儿童眼中的黑白两分吗？真正的世界，可是五彩斑斓的！”

    “例如，这些人真的懂什么是集权吗？他们只看到中央集权是垂直权力结构，却根本不懂我们的集权与他们的极权是完全不同的，在他们眼中，不分权就是极权。其实中国的集权，形象点说是一个“丰”字型结构——国家在中央，是纵向贯穿，是重心所在，是向心结构。上层规划，中层执行，下层配合。每个地方层级与事务部门，都各自有一个正式的集体决策圈，实施以做事为核心的集体决策。”

    “中国的集权体制，就是在顶层设计上，集中统筹规划。在中层执行上，层层集体决策。在基层中，则是构建强大的基层组织，实现如臂使指的巨大动员能力和操作能力。”

    “在我们中国人看来，西方的分权体制，可以算是一个“卅”字型结构，国家在中间只是横向连接，是轻薄的纽带。这种结构相对扁平，简化了国家层面的权力结构，实质是离心结构，缺乏国家层面的重心。”

    “所以西方这种结构下，所谓选举出来的人受到的民主限制，是在他的权限之外，而在他的权限之内，可以肆意妄为。不过是把一个独裁者可能的专权，分化成了若干个独裁者的专权而已。已”

    “而由于分权的离心倾向，实际上西方只能是不断向外掠夺，用各种殖民手段掠夺的财富，来满足离心结构的各个部件不会散架。但等到全球人民觉醒，逐渐中断了西方的这种掠夺可能性的时候，西方就必然内卷，由于是离心结构，内卷的结果就是分崩离析，这根本不是一个长期可持续的国家体制。”

    “在分权的每一个不能集体决策的范围内，才是极权；人民当家作主才是民主，而不是西方的对人却不对事负责的票选制；让一个人去决定事情才是专权，哪怕这个人是被选出来的。当然，我在这里说这些道理，这些大师也很可能看不懂，他们的知识结构只在螺蛳壳内，对于真实世界的知识，是非常贫乏的。”

    “西方分权制，是中国两千多年前在渡过原始部族社会后，就已经抛弃的落后体制。今天西方实际上还没有走出原始的部族社会，还在把部落联盟制度中的分权制当个宝。就算是这些被西方人当成大师的也是一样，在他们简单的头脑中，不分权就是罪恶，把不分权，等同于极权、专权和独裁，这种犹如幼稚儿童般的简单思维、犹如花岗岩一般固化的落后理念，可怜亦复可叹。”

    最后，李思华又给了重重一击，她文章的结尾写道：

    “正如我在西方经济学的发展中感受的一样，西方经济学家们的思维固然越来越固化，现代西方思想家的发展也是如此，这些所谓的学者，都陷入了思想越来越贫乏和狭隘的境地。就像那些经济学家的懦弱一样，这些所谓的思想大师，不敢创新、不敢突破，只敢为现在的百孔千疮的西方资本主义辩护，拼命论证其合理性。这哪是什么大师？一群缩在螺蛳壳里的思想的懦夫而已！”

    李思华文章发表，由于她现在全球巨大的影响力，这篇文章已经不算是十级台风了，简直是在世界转载她文章的每一个国家，都投下了一颗原子弹！是核爆一般的效应！

    欧美的学术界一下子乱成一团，那些“大师们”当然是拼命反驳，一向以冷淡清高著称的乔治凯南这样的人，也忍不住下场驳斥李思华。但他们越是驳斥，这篇文章流传得越广，影响力越大，很快西方知识分子中，几乎没有人没有读过这篇文章，在各地都引起了极为激烈的讨论和争论。

    而对于欧美大学生的影响，简直是颠覆性的，这个时代的欧美大学生，正是历史上最“造反”的一代，他们怀疑西方的资本主义体