、鹭和鸿雁等。

    六四爻曰：“人于左腹，获明夷之心，于出门庭。”这可能是说某 种东西进入了鸟的左腹，可以获取它的心。不知道这是不是暗喻文王 在商朝有内线，可以获得纣王的动态。

    六五爻曰：“箕子之明夷，利贞。”看来，这好像是说箕子正是 文王在商朝的内应。最初，周昌之所以能获准拜见纣王并进入殷都， 正是因为箕子的批准。联系史书所载的箕子对纣王的不满和周昌的 翦商目标有一定交集，或许早在周昌在殷都期间，两人就已经暗通 款曲。

    初九爻曰：“明夷于飞，垂其翼。君子于行，三日不食。有攸往， 主人有言J前面一句，还是用来隐喻商王朝的那只鸟，说它在飞， 但翅膀已经无力挥动；后面两句，则意为君子（周昌或他的亲友）急 着赶路，三天没吃饭，此行不顺利，主人很有怨言。这像是箕子从殷 都发来的密信，“主人”代指商纣王，“三日不食”指传信人连续有三 天没顾上吃饭。考虑到殷都到周原的里程不止三天，这里说的可能只 是没吃上饭的时间。

    九三爻中有“南狩”，记录的应该是周昌随纣王的某次南征，很 可能箕子也参加了。

    上六爻曰：“不明，晦。初登于天，后入于地。”这也像是关于鸟 的内容。

    总体来说，明夷卦各爻辞非常晦涩，越是和翦商事业密切相关的, 就越是隐约其词。

    在商朝上层，文王的内线应该不止箕子，如前文所述，可能还有 苏妲己和王子武庚，但《易经》中并没有出现他们的名字，至少没有 公然出现。这也可能是文王用了某种后人看不懂的隐语来指代。相比 于箕子而言，苏妲己和武庚更需要保密。

    从现代人的视角看，文王周昌为翦商而推演的“理论”，或许可 以分为以下三个层面：

    一，宗教的，即他对商人“上帝”概念的重新诠释和利用。文王 的身份类似犹太教的摩西、伊斯兰教的穆罕默德，身兼部族政治首领 与神意传达者两重职能。

    二，巫术的，即他在《易经》里对商朝施展的各种诅咒、影射与 禳解之术。在上古初民时代，这些行为往往和宗教混杂在一起，不易 区分。

    三，理性的，或者说世俗的，即各种“富国强兵”的策略和行师 用兵的战术。

    但这只是基于“现代”立场的分类，在上古时代，神权充斥人间， 巫术杂糅知识，三者之间并没有截然的界线。如果己方和对方都相信 神灵巫术可以改变现实，那它们就真的足以改变现实，而且在认知水 平上，文王的周邦和纣王的商朝并没有本质差别，甚至商人对鬼神世 界的沉迷程度还要超过周人。

    同样，对于甲骨卜辞，无论殷墟的还是周原的，我们或许能够识 别出多数常用字，甚至能够大体判断每个句子的意思，但无法确知他 们为什么要那么做，为什么要那么想。毕竟，我们很难有设身处地的 感受和理解。

    在那个时代，人们制造鬼神，被鬼神主宰拨弄，但又逐渐心有不 甘。这已不全然是神话时代，已经具有“文明”的一切要素,虽然这“文 明”仍在血污与恐怖中挣扎。

    文王扩张历程

    《史记?周本纪》载：

    西伯阴行善，诸侯皆来决平。于是虞、芮之人有狱不能决, 乃如周。入界，耕者皆让畔，民俗皆让长。虞、芮之人未见西伯， 皆惭，相谓曰：“吾所争，周人所耻，何往为，祇取辱耳。”遂还, 俱让而去。诸侯闻之，曰：“西伯盖受命之君。”

    这说的是文王“受命”称王那年，有两个名为虞和芮的小邦发生 争执，约定要到周邦请西伯（文王）仲裁。但进入周邦领地之后，因 为看到这里的民风谦恭相让，还没有见到西伯就自觉惭愧不已而放弃 了诉讼，所以愈发使得周边诸侯相信，文王有“天命”。

    当然，正如前文所述，这种道德色彩过浓的故事并不真实。此事 在《诗经?大雅?绵》里只有一句：“虞芮质厥成，文王蹶厥生。”这 两个小邦应当是愿意成为周邦的同盟或附庸，并向周邦派遣了质子。 后世注家认为，这两个小邦在黄河大拐弯的内侧，今山西省西南部。 也就是说，他们向西渡过黄河才能进入关中。那么，非商朝血统的土 著小邦-部落为何如此看重周邦和文王？要知道，此时的周邦，实力 还不算强大，远不如老牛坡的崇国，或者晋南地区的商人侯国。

    所以，这很可能是商文化的恐怖和缺少亲和力使得西土小邦对商 朝侯国只能敬而远之，更倾向拥戴西部本土的领袖人物。而且，文王 已经把土著部落普遍信奉的自然神（如天神）和商人的上帝捏合在一 起，不仅宣扬自己能和上帝交流，还擅长占卜和易卦占算——对上古 蛮荒时代的部落长老们来说，这肯定有极大的影响力。

    此外，关于虞国，有学者认为，它是文王的伯父泰伯和虞仲出走 之后建立的。若果真如此，说明已经分裂半个多世纪的周族又开始 联合起来。不仅如此，为了扩大