别看阿列克谢教授现在人在美帝，出入于顶尖学府，但他骨子里依然流淌着那股子倔强，不揉沙子的苏维埃血液。

    他出生在西伯利亚的科学城，是在老一辈苏联数学大师们的严苛下教导下长大的，在那个时代，学问是神圣不可侵犯的，对就是对，错就是错，容不得半点虚头巴脑的妥协。

    当初漆昊论文审稿时，他就向编辑说明了这篇论文的价值所在，所以编辑这才力压审稿人1的观点，接收了这篇论文。

    现在居然有人质疑这篇论文了？

    那就是在质疑他！

    还有一点，漆昊引用的是苏联文献，这让阿列克谢教授无法克制自己。

    当年苏联解体，红色帝国轰然倒塌，在那个混乱的年代，西方学术界不仅对苏联的工业和军工进行蚕食，更对苏联庞大精深的学术遗产进行了掠夺。

    作为一个亲历了那个时代，后来不得不为了生计远走美帝的苏联学者，这是阿列克谢心中永远无法磨灭的痛。

    但现在有人还记得苏联的学术，懂得苏联文献的伟大，正因如此，哪怕不合常理，他也必须站出来！

    他要写一封邮件给电大！

    这是一封来自苏联人的邮件！

    来自一个依然为苏维埃数学感到骄傲的学者！

    他拉过键盘，打起了字。

    致蓉城电大学术委员会：

    我是纽约州立大学石溪分校数学系教授阿列克谢·科兹洛夫，近日我注意到互联网上出现了对该论文引用文献真实性的质疑，作为一名欣赏这篇论文的人，我认为我有必要站出来。

    漆昊同学所引用的五篇苏联时期文献，其中三篇来自《苏联科学院通报》，两篇来自莫斯科国立大学数学力学系的内部报告，这些期刊在苏联解体后确实未被西方数据库完整收录。

    经过多方寻找，现将相关文献电子影印件作为附件提供（见附件1-5），供贵校学术委员会核验。

    必须坦率地说，看到这篇论文时我感到非常惊讶。

    漆昊同学在论文中构造的绝对剪枝不等式采用了一种极为精巧的组合极值方法，他没有走传统的概率分析路线，这条路线自Pearl以来几乎统治了博弈树剪枝效率分析的整个领域，而是回归到了纯组合的框架下。

    这个结果的意义在于，它第一次证明了在有限状态博弈树中，存在一个不依赖于概率假设的绝对效率界。

    过去几十年里，所有关于alpha-beta剪枝效率的理论结果都依赖于节点值独立同分布的假设，而这个假设在实际应用中几乎从不成立。

    漆昊的不等式绕开了这个假设，直接从组合结构本身出发，这是方法论层面的一个突破。

    更让我印象深刻的是他对苏联文献的运用方式，他引用的极值分析方法，并非简单的罗列或致敬，而是融入了他自己的证明框架中，这说明他真正理解了这些工作的深层思想，并能将它们与现代理论工具无缝对接。

    一个大学一年级学生，如果我没有理解错你们中国的学制的话，能够独立完成这样一篇从问题提出到证明技巧都具有原创性的工作，这在我的认知中是罕见的天赋。

    数学是一门不受物质条件约束的学科。

    它不需要实验室，不需要昂贵的设备，它只需要一支笔、一张纸，和一颗能够在抽象世界中自由漫步的头脑。

    正因如此，数学是最纯粹的智力竞技场，在这个竞技场上，一个人的年龄、身份和所在的机构都不重要，重要的只有思想本身的力量。

    漆昊同学的这篇论文让我感到高兴，不仅因为它解决了一个有意义的问题，更因为它让我看到，那些在苏联时代被少数人默默耕耘的理论成果，在半个世纪后的今天，被地球另一端的一位年轻人重新发现、理解并发展。

    这正是数学之美，它不会因为时间的流逝而贬值，不会因为语言的隔阂而失效，不会因为一个国家的消亡而消失。

    如果有任何人对上述文献的真实性仍有疑问，欢迎直接发送邮件至我的工作邮箱进行询问。

    我将在工作时间内予以回复。

    阿列克谢·伊万诺维奇·科兹洛夫

    纽约州立大学石溪分校数学系教授

    阿列克谢教授的邮件全文被学校官博一字不落地贴了出来，连英文原文带中文翻译，这大概是蓉城电大官博运营有史以来最用心的一次推送。

    美国教授的邮件让吃瓜网友都激动了起来。

    @理性分析不抬杠：我收回之前的话，坦白讲，一个美国名校教授，没有任何利益关联，主动花时间写了这么长一封信，还附上了文献原件，这个举动本身就已经说明很多问题了。

    教授的学术声誉是他最值钱的东西，他没有理由拿自己的职业生涯去给一个素不相识的学生做担保，除非，这篇论文真的打动了他。

    @围观群