“方老师，我们都知道，您一直以来都以敢言和犀利的评论风格，深受广大观众的喜爱。但这一次，您对苏晨先生的质疑，却在网络上引发了巨大的争议，甚至可以说是两极分化的评价。很多人支持您，认为您是在行使一个媒体人应尽的监督职责。但也有很多人，特别是看了最新一期《明星大侦探》之后，认为您的质疑，是带有偏见的，甚至是在恶意攻击。对此，您有什么想说的吗？”

    主持人抛出了第一个问题，这个问题很尖锐，但也给足了方正发挥的空间。

    方正似乎早就料到会有此一问，他身体微微前倾，脸上露出一丝痛心疾首的表情，语气沉重地说道：“首先，我必须澄清一点。我对方晨……哦不，苏晨先生个人，没有任何的偏见。我甚至很欣赏他的才华。但是，欣赏归欣赏，原则归原则。”

    他顿了顿，话锋一转，声音也随之拔高：“我所质疑的，从来都不是苏晨先生本人，而是他背后所代表的，那种公权力被滥用，甚至是被娱乐化的危险倾向！我们的警察，是人民的守护神，他们的工作是神圣而又严肃的。我们怎么能，把一个关系到人民生命财产安全的刑事案件，变成一个网红博取流量、一个综艺节目收割收视率的工具呢？这是对法律的亵读！更是对所有受害者的不尊重！”

    他这番话说得慷慨激昂，义正言辞，如果是不明真相的观众，很容易就会被他这种“大义凛然”的气场所感染。

    “至于那一期综艺节目，”方正不屑地笑了笑，“我看过了。很精彩的表演，很成功的公关。用一个虚构的案件，来影射现实，偷换概念，煽动情绪，从而达到为自己洗白的目的。不得不说，苏晨先生和他背后的团队，深谙此道。但是，我想请问一句，用谎言去掩盖另一个问题，难道就是真相吗？这不过是另一种形式的欺骗！”

    好一个倒打一耙！

    指挥中心里，老张气得差点把手里的保温杯给捏碎了。

    林晚意也是脸色铁青，这个方正，颠倒黑白的本事，果然是炉火纯青。

    只有苏晨，依旧面无表情地看着屏幕，仿佛在看一个与自己无关的小丑表演。

    直播间里，主持人点了点头，继续顺着他的话往下说：“方老师言之有理。不过，我们注意到，就在今天下午，苏晨先生在微博上，向您发起了一个关于‘逻辑学’的挑战。他认为您在文章中，混肴了‘破窗效应’和‘滑坡谬误’的概念。对于这个非常专业的学术问题，很多网友都表示非常好奇。不知道方老师，可否借着今天这个机会，给我们大家，科普一下？”

    来了！

    方正心里冷笑一声，他等的就是这个时刻。

    他清了清嗓子，脸上露出了那种学者特有的自信而又从容的微笑。

    “呵呵，当然可以。其实，这是一个非常基础的逻辑学概念，我没想到苏晨先生会在这里犯糊涂。”

    他开始了他准备已久的，长篇大论的“科普”。

    “所谓‘破窗效应’，是指一个房子如果窗户被打破，没有人去修补，那么不久之后，其他的窗户也可能被人打破。它揭示的是一种环境对人的犯罪心理的暗示和纵容。而我用它来比喻警方聘用外部顾问这件事，是想说明，一旦我们开了这个‘破口’，允许没有执法权的人员过度介入司法，那么未来，就可能会有更多的‘窗户’被打破，导致整个司法体系的公信力受到侵蚀。”

    “而‘滑坡谬误’，又称‘滑坡论证’，是一种非形式谬误。它是指，在论证中，不合理地使用一连串的因果关系，将‘可能性’转化为‘必然性’，从而达到某种耸人听闻的结论。比如，你说我今天闯了红灯，明天就可能会去杀人放火。这就是典型的滑坡谬误。”

    “苏晨先生之所以认为我混肴了两者，是因为他错误地将我对一种‘趋势’的担忧，理解成了一种‘必然’的推论。这恰恰说明，他在逻辑学的认知上，还处在一个比较初级的阶段。当然，这也可以理解，毕竟，术业有专攻嘛。”

    方正说完，端起桌上的水杯，优雅地喝了一口水。

    他这番解释，引经据典，条理清淅，再加之他那自信满满的姿态，极具说服力。

    直播间的弹幕上，风向立刻就开始变了。

    “哇！方老师不愧是方老师！讲得太透彻了！”

    “原来是这么回事！这么一听，感觉苏晨确实有点强词夺理了。”

    “姜还是老的辣啊！在专业领域，苏晨还是太嫩了。”

    看着弹幕上的风向变化，方正的嘴角，勾起了一丝胜利的微笑。

    他感觉，自己已经彻底掌控了局面。

    而导播间里和导播正对着耳机低声吩咐：“准备接通苏晨的连接数，等方正科普完，就立刻切入。”

    就在这时，主持人脸上的表情，突然变得有些微妙。

    “非常