一道极细裂纹。

    常规静态检查状态下没有明显泄漏。

    第一趟运行后，裂纹在连续振动、冲击以及高压制动工况下逐渐扩大。

    最终在第二趟后半段失效。

    制动液泄漏，前制动回路压力快速下降。

    TOyOta明确确认：

    【该机械故障与此次车辆失控存在直接关联。】

    “……”

    消息传开，最先被翻出来的，就是昨天那句话。

    【第一次开Rally1就敢这么快，不出事才怪。】

    下面多出一条回复。

    【哥们，好消息，原因找到了。】

    【坏消息，不是你说的那个。】

    ……

    越来越多人赶到。

    【所以真是车坏了？】

    【TOyOta自己认的。】

    【液压管路裂了。】

    【我昨天就说事故原因没出来急什么。】

    【那群说他自己开飞出去的人呢？】

    【别急，估计在想新角度。】

    还真让他说中了，没多久就有人来了。

    【车坏了归车坏了，但有一说一，他那个速度还是太快了吧？】

    【第一次开Rally1就跑成这样，难道不是冒险？】

    【如果慢一点，就算刹车出问题，事故是不是也不会这么严重？】

    这次支持的人少了不少。

    但问题确实还在。

    毕竟故障只能证明车出了问题，不能证明驾驶员本身没有冒险。

    直到TOyOta把第二部分数据放出来。

    ……

    事故前最后一段遥测。

    车速，油门，转向，制动，车辆姿态，以及那条突然掉下去的制动压力曲线。

    普通网友看不懂，但赛车圈看得懂。

    当天罗万佩雷驾驶Rally1跑过同一段路线，也留下了完整数据。

    很快，两组数据被一些专业媒体放到了一起。

    然后原本还很热闹的赛车论坛，突然安静了不少。

    因为他们预想中的画面没有出现。

    没有鲁莽地晚刹，没有因为速度太快导致线路崩掉。

    也没有那种新手为了追求刺激，疯狂踩油门又手忙脚乱救车的操作。

    入弯前的速度控制，制动点，方向输入，车辆姿态，整个过程都非常稳定。

    甚至有专业媒体专门截出了事故发生前最后两个正常弯。

    然后给了一个评价。

    【He WaS nOt Overdriving the Car.】（他没有在超出车辆控制范围驾驶）

    这句话一出来，昨天的争议真正开始反转。

    因为大家突然意识到一个很简单的问题。

    陈知远为什么敢开这么快？

    之前所有人下意识给出的答案都是：

    因为他胆子大，因为他以前每次跨界都成功，因为他觉得自己不会失败。

    可数据给出的答案完全不一样。

    因为……他控得住。

    ……

    真正把这件事推向高潮的，是事故发生以后那几秒。

    前制动压力骤降，车辆无法正常减速，留给驾驶员的时间短得可怜。

    原本的线路已经不可能继续，左侧更危险，前方继续进弯也不现实。

    而陈知远几乎没有浪费时间。

    发现制动不对的瞬间，立刻放弃原线路。

    调整车身，把Rally1往右侧那片碎石区域送。

    一套动作干净得不像临场反应，倒像是提前演练过无数次。

    可所有人都知道，没有演练，他甚至是当天第一次开车。

    ……

    下午。

    罗万佩雷接受了赛车媒体的采访。

    记者直接问：

    “事故发生以后，陈知远的处理怎么样？”

    罗万佩雷回答得很简单，“正确。”

    “如果换成你呢？”

    “也是那里。”

    “有没有可能处理得更好？”

    “NO.”

    罗万佩雷摇头。

    “至少从当时的条件来看，没有。”

    记者继续追问。

    “也就是说，如果驾驶员换成你，结果不会比他的处理更好？”

    罗万佩雷回答得很严谨。

    “我不能保证最终结果，事故里有太多不可控因素。”

    “但只说驾驶选择，不会。”

    ……

    这段采访发出去以后，昨天那句话又一次