“重点不在于他们说什么，而在于他们怎么说，以及无意识中流露出的情绪和认知偏差。”

    查尔斯总结道，语气越来越肯定。

    “比如，如果助理是泄密者，并且知道对家照搬了有错误的版本，他在谈论那些错误时，可能会下意识地表现出一种‘我知道那是错的，但别人不知道’的细微优越感，或者刻意回避深入讨论错误细节。

    “而如果勤杂工是泄密者，他可能根本记不清画稿的具体内容，或者对‘错误’毫无概念，但他的叙述中可能会出现时间或地点上的模糊矛盾，或者对‘卖钱’这个话题过度敏感。”

    起居室里一片安静，只有炉火的噼啪声。华生听得入神，眼睛闪闪发光，感觉几乎要惊呼出声。

    福尔摩斯则保持着指尖相抵的姿势，灰眸深邃，看不出情绪。

    “那么，你的结论是？”福尔摩斯终于开口，声音平静无波。

    “基于现有信息，没有直接交谈观察，我只能做概率推断。”查尔斯垂眼，思考了一下，最终做出了他的判断，“如果必须选一个，我倾向于勤杂工。”

    “哦？为什么不是有直接机会的版面设计助理？”

    “因为‘错误’。”查尔斯飞快地回答。

    “设计助理，他或许不精通动植物学，但既然负责版面设计，至少会浏览内容。

    “如果他是有意泄密给竞争对手，按理应该提醒对方稿件有误，或者至少会心里打鼓，担心对家照搬错误会引来怀疑，从而追溯到他。

    “但他没有提醒。要么说明他极度愚蠢或贪婪，不顾后果；

    “要么说明他根本不知道对家会原样照搬，他可能只是把稿子‘借’给别人‘看看’，没想到会被抄袭。

    “这更符合一个非核心员工，对公司缺乏深度忠诚，又可能心怀怨愤，想小小报复一下的心态。”

    “但相比之下，一个勤杂工，很可能根本不关心画的是什么，也看不出错误。他如果捡到或偷看到画稿，只知道这是‘公司的东西’，可以卖钱。

    “至于卖给对方后对方怎么用，是否会有错误，他不在乎，也可能根本想不到。

    “这种动机更简单直接，心理负担也更小。而且，一个被轻视的勤杂工，偶然发现‘重要东西’，想用它换点酒钱或者出出气，这种心理，在我看来，更流畅，更常见。”

    福尔摩斯沉默了片刻。

    然后，他放下手，身体向后靠进椅背，脸上露出一个复杂的表情——混合著审视，思索，或许还有一点惊奇，以及一点挫败。

    当然，赞赏是少不了的。

    “很有趣。”他缓缓地说，每个字都像经过称量，“你的推理，创建在人性普遍弱点和职业心理的归纳上，跳过了具体的物证链条。你说对了凶手，确实是勤杂工。”

    查尔斯心脏猛地一跳，但还没等他产生任何轻松感，福尔摩斯的话锋紧接着追来：

    “但道尔先生的推理过程，存在一个漏洞。”