治观念。”

    “所以，张三踢狗从法律性质上来说，不属于正当防卫。”

    “而是紧急避险。”

    教室里一下子安静下来。

    刚才那几个斩钉截铁的学生，此刻脸上满是“这也行”的震惊。

    窗户旁边，那个数学系男生憋了半天，最后低声骂了一句：

    “擦。”

    “法学怎么也这么阴。”

    ......

    见台下的同学们都明白了正当防卫的含义，任兴国于是又把问题升级。

    “再问。”

    “如果张三和一个人在大街上起了争执。”

    “那个人吵不过张三，一怒之下放狗咬他。”

    “张三被狗扑上来后，也急了。”

    “情急之下把狗咬死了。”

    “这个算不算是正当防卫？”

    显然这个问题，多少有点刷新同学们的三观。

    “不是……”

    “老师，什么叫做张三把狗咬死了？”

    “张三可真是个人物，这都下得去嘴。”

    刚才还信誓旦旦的学生们，这一次明显不敢那么快下结论了。

    毕竟前面刚刚才说过。

    狗咬张三，不属于正当防卫，而是紧急避险。

    那现在张三咬狗，听起来好象也差不多。

    于是台下稀稀拉拉响起了几道不太确定的声音。

    “不算吧？”

    “应该还是紧急避险。”

    这一次，任兴国没有给他们太多讨论时间，直接公布答案。

    “这个就叫正当防卫。”

    话音落下，台下顿时一片哗然。

    “两个案例的区别在于。”

    “这只狗在此刻，已经不再只是单纯的动物。”

    “而是成为了人实施犯罪的工具。”

    听到这里，不少同学才露出恍然大悟的表情。

    讲台上。

    任兴国看着台下众人的反应，嘴角带着一丝若有若无的笑意。

    “那我们继续。”

    “如果张三和狗对咬了一阵，发现自己咬不过它。”

    “于是转头去咬狗主人。”

    “这算不算正当防卫？”

    台下一时间鸦雀无声。

    刚才还在翻书的学生，这会儿也不翻了。

    因为他们已经发现了，任教授的问题根本不按正常套路走。

    凭感觉回答，基本都得掉坑里。

    所有人都盯着讲台，等着任教授揭晓答案。

    任兴国也没有卖太久关子。

    “答案是。”

    “同样也可以算正当防卫。”

    “因为真正实施不法侵害的人，是狗主人。”

    “狗只是他使用的工具。”

    “如果张三攻击狗主人，是为了制止对方继续放狗伤人。”

    “那自然也有成立正当防卫的理由。”

    这番解释一出，台下的同学们再也绷不住了。

    “任教授，我服了。”

    “这节课已经成功刷新我的三观。”

    “吾辈楷模张三同志。”

    “我家对面就有个养泰迪不牵绳的，过几天我也去试试。”

    ......

    在这堂课之前。

    学生们从没想过，书本上那些原本枯燥晦涩的法学概念。

    竟然可以被一个个“张三的离谱案例”，讲得如此清淅又有趣。

    甚至不少原本只是来“看热闹”的其他专业学生。

    心里也升起了，以后能不能旁听任教授讲课的冲动。

    就算是学不懂。

    当成个评书听也有意思啊。