？

    如果新闻学院认为虚构对话也是新闻报道，那我们对美国新闻业的未来深感忧虑。

    我们呼吁《纽约先锋者报》停止刊登这种文章。

    如果他们坚持要刊登，至少应该把它放在娱乐版，而不是新闻版。

    因为这不是新闻，这是娱乐。或者说，是闹剧。】

    这篇社论发表后，立刻引起了连锁反应。

    其他几家号称严肃新闻的报纸纷纷跟进，发表类似观点的文章。

    《华盛顿邮报》发表评论：《虚构的危险》。

    【纽约的某些报纸，正在开创一个危险的先例。

    他们允许专栏作家虚构对话，虚构场景，然后把这些虚构的内容当作新闻发表。

    这种做法的危险在于：它模糊了事实和虚构的界限。

    读者看到这些对话，会以为这是真实发生的。

    即使作者声称这是“讽刺”，即使读者知道这是虚构的，这些对话仍然会在他们心中留下印象。

    他们会开始相信，政府官员真的是这样思考的，真的是这样对话的。

    这是一种隐蔽的洗脑。

    比直接的谎言更危险，因为它披着“讽刺”和“艺术”的外衣。

    我们理解，在经济困难时期，批评政府是必要的。

    但批评应该基于事实，而不是虚构。

    如果我们允许记者虚构内容来批评政府，那么明天，政府也可以虚构内容来为自己辩护。

    到那时，整个公共讨论就会变成虚构的竞赛，真相将无处可寻。】

    《费城询问报》则更加直接：《“老实人”应该去百老汇》。