如果到这个时候。

    还认为对方是个对互联网一无所知的农民。

    那么真正愚蠢的人，是杨帆自己。

    三个问题，单看好像毫无关联，但是连起来看……

    第一个，问网络能不能连通。

    第二个，问私人物品会不会被拿走。

    第三个，问邻居之间会不会暗中串通。

    这个老头，把社交平台最大的隐私炸弹，包装成三个蠢问题。

    他最终问的是算法。

    问的是那个藏在Facebook后台深处。

    每天处理几十亿条关系链的推荐引擎。

    而他用了一个任何农民都能听懂的比喻——翻抽屉。

    “彼得森先生，”杨帆开口，他刻意放慢的语速。

    跟一个说话慢的人过招，语速快就是心虚。

    “Facebook不会在后台串通，在Facebook上注册了账号，注册的时候，系统会询问您，是否愿意将您的信息共享给您的朋友、家人和身边的人。”

    “如果您选择拒绝，邻居是不会看不到您的任何信息，您也看不到的邻居的信息，您的信息只属于您自己。”

    “Facebook就是那扇门，需要你给它钥匙，它才会开门。”

    彼得森听完了。

    他没有点头，也没有摇头。

    “但那些没有我没给钥匙的人呢？”

    他好像没听明白，接着问。

    “那些没在我的通讯录里的人，那些不在我的任何朋友圈里的人，那些我只是在镇上见过一面、连名字都不知道的人。”

    他想了一下。

    “如果我同意，会把我推给这些人吗？”

    这个问法很狡猾。

    如果彼得森问的是，“你们是不是在后台，偷偷把所有人的关系连在一起”——那杨帆可以直接否认。

    这是用户授权、主动建立的线上好友关系，算法推荐不是串通，是基于公开数据和用户授权。

    但彼得森没用那个问法。

    他用的是——“串通”。

    就像邻居家两条狗在篱笆底下刨了一个洞。

    这个问法，杨帆没法用一个简单的“是”或“不是”来回答。

    因为本质上，推荐算法确实会在看不见的地方，建立连接。

    它会把两个从未谋面，但去过同一家咖啡店的人连在一起。

    它会把两个在不同城市长大，但上过同一所大学的人连在一起。

    它会把两个素不相识，但从同一个IP地址登录过的人连在一起。

    而如果他拿到话筒，说一句“不是串通”，接下来的技术解释——

    协同过滤、图神经网络、嵌入向量……

    全是陌生术语，没有一个观众能听懂。

    观众听不懂，就会默认：他解释不了。

    解释不了，就是心虚。

    心虚，就是有问题。

    这不是技术问题。

    这是认知问题。

    杨帆意识到，自己正在面对，听证会以来最危险的对手。

    而这位对手包装攻击的方式，让任何人都没法攻击他。

    谁能攻击一个连“串通”，都不知道是什么意思的笨拙老农？

    杨帆吸了一口气。

    “请允许我用一个不完美的比喻，Facebook像一个住在街角的杂货铺老板，他看到您走进来买了面包，又看到您邻居走进来买了牛奶。”

    “他知道你们都来过，但他不会主动把信息告诉您的邻居，除非您同意。”

    比喻很粗糙。但足够直白。

    直白到连彼得森这样的老农，都能听懂。

    彼得森听完，然后他说了一句话。

    “意思就是说，后台是可以串通的。”

    旁听席上，有人吸了一口凉气。

    杨帆的心，跟着咯噔了一下。

    他发现自己还是低估了这个老农民。

    彼得森不关心杨帆怎么解释。

    不关心杂货铺老板的比喻。

    不关心用户授权协议。

    他只关心一件事——

    这个系统，到底有没有串通的能力。

    而杨帆刚才的比喻，杂货铺老板能看到谁来买过东西，恰好承认了那个核心事实：后台是知道这些信息的。

    至于它有没有“串通”，那是技术细节。

    而在公众认知里，“能知道”和“会串通”之间，是没有防火墙的。

    “彼得森先生，”杨帆说，“任何社交平台，只要允许人与人之间建立联系，就存在信