本常识也全然不懂。

    没教好她们的人，要负全部责任。当然，那人可能更癫。

    而他们只要成长了，那就好棒。那些承受过后果的无知贱民，无人在意。

    更有甚者，经历多少苦难都长不大。绝大多数普通的人，都能在困苦中成长。但他们不行，办出来的事，一言难尽。很多时候，明明是自造因果，让自己活在悲情叙事里，却永远无辜，永远身不由己，永远什么都看不懂。

    闻笙也是理解不了，如果苦难都不能让人成长，那还得怎样呢？可偏偏这些人，都有光环在身。

    她都不太能理解聪慧善良这些词了。还不如恶女呢，谁让我不开心，直接发疯创死所有人，至少坦荡。

    聪慧难道不是快速地洞察本质，既知其声，又能悟其意。一种温柔而清醒的智慧吗？她在别的世道，见过很多这样的人。

    可这个世道不大一样，聪慧只是聪慧，与成长、为人、行事没有关系。

    更遑论高人一等的人，会有真正的善良吗？真正的善，不是应该来自平视吗？

    沉默者的伤痛未被命名，因而无人倾听。

    若相柳身陷死斗场，在贵族取乐时，被折磨死了，也是沉默者之一。

    不是被羞辱的春桃，不是身陷死斗场的相柳，刀没割在自己身上……

    反而是相柳，他的善来自于理解，量力而行，这才是真正成熟的善。

    这世道，可真是……

    鸿钧来了，都得皱眉，这可咋渡？

    哎。

    闻笙自嘲一笑，劝慰道：“你既出手，便是问心无愧。这世道，我们也……只是随遇而安罢了。”

    相柳轻叹一声：“我知世情如此，非我一意能改。只是，心中不快。”

    闻笙打趣：“那夫君可是想做九命妖王？让四海来朝，万妖俯首？”

    他认真摇头，“我不想为王。”

    “娘子教我，天地与我并生，而万物与我唯一。我受益于娘子此念，方有今日之安。若我自恃强大，转身称王，使众生俯首，那岂不成了我当年所厌之人？”

    “昔日为奴受人鞭打，如今得势便要做持鞭之人。若真如此，娘子所教之理，我便不配受。”

    ————————————————————————————————————

    卖炭得钱何所营？身上衣裳口中食。

    可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒。

    出自白居易《卖炭翁》：卖炭得到的钱用来干什么？换取身上的衣服和填肚的食物。身上只穿着单衣的老翁照理应该盼望着天气和暖，可是他却希望更冷一些，因为天气一暖，他的炭就不值钱了。炭贱，他活不下去。这种“违心求生”的无奈，百姓的不易，是世间最沉默的痛。

    对整章没异议的宝子们不用看。

    关于善：

    1、尼采的“价值翻转”：真正的善，拒绝高位的怜悯。

    尼采反对“俯视的善”，主张创造性的善。

    即：你承认人与人之间的差异，但以“力量的肯定”去面对世界。

    他称这种姿态为平视的大爱，是出于生命力富足的温柔。不是上位者对弱小的施舍，不是俯视，而是平视：

    “我足够强，所以我能温柔。”

    “我理解你，因为我与你同为人。”

    2、不管是东方的庄子还是西方的尼采、加缪，存在主义思想，都是这样的，以平等、自由为底色。

    庄子非常反对俯视的善，他在《齐物论》、《庄子·养生主》、《庄子·山林》等等，很多地方都讲过善，上位者对于弱小的施舍，在他看来都是伪善。

    庄子之善，不为目的，不为名分，与物为春，意在天地共生，是一种无俯仰、无私欲的平视。

    你救一条鱼，不是因为你高尚，而是因为你与鱼同在这片水中。

    你帮一个人，不是因为你比他高贵，而是因为你们都在同一个荒诞世界里挣扎。

    3、相柳的善，其实就属于尼采说的这种：他经历过地狱，但他从不炫耀自己的苦。

    他经历过尊严被碾碎，所以懂得温柔的重量。

    他不怜悯妖，也不怜悯人。

    他只是知道痛是什么，所以不愿让别人再痛。

    是一种“我懂你，因为我足够强大能理解你”的温柔。

    这就是尼采所说的，力量的善，平视的大爱。所以他很好骗。

    4、封建礼制下，统纸j集的善，不可能是真正的善。这两者是相悖的。

    封建礼制的桶纸全本质上是一种支配关系。

    支配意味着：我有权决定他人命运与资源分配。

    而“善”从伦理学中的核心表达，是一种不伤害、尊重他者自由与尊严的行为倾向。

    然后矛盾出现了