第二天上午，陆维桢再次打开弱电间配电箱内部的照片，把备用线缆新缠胶带的区段放大，测量了胶带缠绕的起始点和终点之间的直线距离。胶带覆盖的长度约十五厘米，缠绕圈数均匀，边缘平齐，与普通线缆标记或加固的常见做法一致。胶带下方的线缆表面在照片中呈现为一致的暗色，没有露出磨损或损伤的痕迹。他用屏幕尺工具测量了胶带区段与USB接口之间的距离——约二十厘米，中间没有其他接头或分支点，线缆表面在两者之间保持连续。

    “绝缘胶带覆盖长度约十五厘米，缠绕均匀。“他在记录中写道，“下方线缆表面无损伤。胶带区段距USB接口约二十厘米，线缆连续，无分支。“

    他把测量数据添加到笔记本中，在数据下方留了一行空白。

    上午，加密平板电脑收到外围组对弱电间周边区域的观察报告。报告显示廖维当天没有进入弱电间，配电箱检修面板的外观保持原状。检修面板的螺丝孔位与前几天一致，表面没有出现新的指纹或擦痕。白色轿车当天未在附近出现，东门外路段的车流量在常规范围内，没有异常停留或绕行。报告附带了一张上午时段弱电间走廊的监控截图，画面中走廊内没有人员活动。

    陆维桢在日志中记录了该报告的内容摘要，标注了“无异常“。

    午间，陆维桢在工作站前打开了地下通信管道的路由示意图，将弱电间备用线缆从配电箱侧壁向下进入地面线槽后的走向，与连接节点组件的管道走向做了叠合。两条路径在墙体内部的地面线槽位置相交，相交处有一个标注为“预留接线盒“的方形标记，图纸上用虚线勾勒出接线盒的外廓，在施工图纸的原始版本中以虚线标注，表明其在竣工时处于未启用状态，内部设有若干未使用的接线端子，端子数量在标注栏中写为“四组“，分布状态为“空置“，没有连接任何设备或线缆。

    “两条路径在预留接线盒处相交。“他在记录中写道，“接线盒位于弱电间地面线槽和地下通信管道之间的交汇位置。图纸标注为预留，内部有四组空置接线端子。“

    他在笔记本中记录了该位置信息和端子状态。

    下午，顾晏经过操作台时停了一下。她站在操作台侧面，低头看了桌面上摊开的地下管道路由示意图和弱电间检修面板照片，然后直起身，视线在两张图纸之间切换了几次，随后开口说了一句：“备用线缆和连接节点组件的路径在同一个接线盒位置相交。如果该接线盒内部有可用的连接点，弱电间USB接口可以通过备用线缆与连接节点组件建立连通关系。四组空置端子中任意一组都可以作为连接点。“

    “是的。“陆维桢说，“接线盒是两条路径的交汇点。如果存在短接线或跳线，备用线缆就能接入连接节点组件的通信路径。四组端子提供了多个可用的接入位置。“

    顾晏没有再问。她在操作台侧面继续站了片刻，视线停留在图纸上接线盒的位置，然后转身走回设备架前，打开了微型信号探测器的收纳格看了一眼，确认了设备的位置，然后合上盖板，走回了自己的工作台前。

    傍晚，加密平板电脑收到外围组对该预留接线盒的进一步核查结果。核查信息基于施工档案中的验收记录，显示该接线盒在施工完成后被列入“预留接口“清单，但验收时没有做连通性测试，也没有记录接线盒内部端子与外部线缆之间的连接状态。验收记录中备注了一行文字：“该接线盒预留供后续扩展使用，当前未纳入系统。“

    “接线盒标注为预留，内部端子处于空置状态。“陆维桢在日志中摘录了这一结果，“验收记录显示未做连通性测试，端子与外部线缆之间无连接记录。当前具备可连接的物理条件，但无实际连接。“

    他在笔记本中记录了该信息，并在下方画了一道横线作为分隔。

    天色完全暗下来以后，陆维桢在操作台前打开了连接节点组件在回传窗口前四小时的脉冲记录文件，将最近一次回传窗口的脉冲间隔数据与弱电间USB接口连接前的时间段做了对照。他把两组波形曲线并排放在同一屏幕上，放大到了相同的时间刻度，逐段检查了脉冲间隔缩短的幅度、持续时长和恢复后的间隔长度。两组曲线在重叠后几乎完全重合，波形形态和数值区间保持一致。他在笔记本中记录了该次对照的结果：“弱电间USB接口连接后，连接节点组件的脉冲间隔参数未发生变化。波形形态与接口连接前一致。“

    晚上九点过后，他在操作台前重新打开了地下管道路由示意图和弱电间配电箱照片，把接线盒的位置、备用线缆的走向和USB接口的位置在桌面上用三张纸分别标注后并排放置。三张纸从左到右依次排列：第一张是弱电间配电箱照片，USB接口和备用线缆的起点标在画面右侧；第二张是施工图中的接线盒位置，标注在图纸的中段；第三张是地下管道路由示意图，连接节点组件的管道走向标在画面左侧。三张纸之间的位置关系对应着从弱电间到通信管道的物理空间走向。

    他在笔记本中写道：“从弱电间