。”

    “欧阳文忠公（欧阳修）在《易童子问》中明明白白指出，‘《系辞》非圣人之作’。”

    “欧阳公谓：‘《系辞》所言，有与《论语》不合者，有与《孟子》不合者，有与《礼记》不合者。’若《易传》果为孔子亲笔，何以与孔子亲口所言相悖？”

    “欧阳公又云：‘《文言》中有“子曰”二字，圣人之书而自称“子曰’，岂非自相矛盾？’”

    台下许多举子面面相觑，眼中满是茫然与惊疑。

    有人低声问身旁的同乡：“《易传》不是孔子作的？我怎么从未听说过？”

    同乡也是一脸懵，压着嗓子道：“我哪里知道……自从王荆公《三经新义》颁行，朝廷以之取士，我等只读那三经便够应举了，谁还去翻这些？”

    旁边一个太学生苦笑着接口：“如今哪个读书人不是捧着《三经新义》背得滚瓜烂熟，经学史、各家注疏，一概不读？苏先生说的这些，我今日也是头一回听说。”

    周围的议论声如蜂群嗡鸣，有人惊疑，有人恍然，有人羞愧地低下了头。

    苏遁继续侃侃而谈：“再说《尚书》。《尚书》几经秦火，到汉朝时已失传。后来有今文、古文之辨。今文《尚书》是伏生所传，古文《尚书》是孔壁所出。”

    “自汉至唐，今古文之争从未停止。而我朝诸多学者，更是指出古文《尚书》多为伪作！

    不说古文《尚书》多出来的篇目，就是今文《尚书》，也有许多经不起推敲之处！”

    “我朝治理黄河，三易回河都难竟其功，耗费国帑无数，至今河患未平！

    以尧舜之时的人力，物力，如何能完成如此浩大的工程？可能吗？！”

    台下不少人陷入思索。

    苏遁的声音没有停，继续如珠落玉盘：

    “还有《诗经》。《诗经》原本有齐、鲁、韩三家诗，在西汉立于学官，可如今呢？三家诗全都遗失湮灭，只剩一家晚出的毛诗。”

    “毛诗出现最晚，且系私学相传，果真是圣人真意否？恐怕难以实证。”

    “还有《春秋》。《春秋》文辞简略，纪事多阙，王荆公甚至戏称之为‘断烂朝报’！

    虽为戏言，却也有因。一部史书，缺头少尾，记事不明，若真为圣人亲笔，何以至此？”

    “还有三《礼》，春秋时儒家六经《礼》指的《仪礼》，《礼记》是汉儒编撰，对礼义进行阐发补充，《周礼》则来源不明。”

    “郑康成注《周礼》，凡遇存疑之处，必下按断，曰‘某当作某’，其存疑处有上百之多！”

    “唐朝孔颖达奉敕修《五经正义》，选的是《礼记》，舍弃了《仪礼》！”

    “一部后出的、汉儒编纂的书，取代了春秋时的古经，成为了新的经典！”

    ……

    苏遁如数家珍，一一道来，台下彻底炸了。

    苏遁这一番话，等于把整个经学传承的根基都刨了一遍。

    从《易传》到《尚书》，从《诗经》到《春秋》，再到《周礼》《仪礼》《礼记》，一本没落下。

    关键是，他不是在信口开河。

    欧阳修《易童子问》、汉唐今古文之争、何休斥《周礼》为“战国阴谋之书”，这些都是学术界的公案，不是信口胡说。

    无数士子交头接耳，声音像潮水般涌起，从看台最前排一直蔓延到最高处。

    有人面色煞白，有人瞠目结舌，有人愤怒，有人茫然，也有人紧锁眉头在沉思。

    “他方才说什么？我们现在读的经，不是孔子当年删定的？……那咱们这些年背的经义，到底算什么？”一个胖大举子拽着同乡的袖子，声音发颤。

    同乡也是满脸茫然，嘴唇哆嗦了几下：“我不知道……我从没想过这个问题。”

    另一人凄惶：“我读了三年《易传》，连书皮都翻烂了，现在告诉我作者可能不是孔子？”

    几个人面面相觑，一时无言。

    前排一个头发花白的太学生面色铁青，猛地一拍扶手，霍然起身：“荒谬！荒唐！六经传承两千年，代代相授，怎么会不是圣人原书？这少年简直是在妖言惑众！”

    可他虽然嘴上骂着，手却在发抖。

    旁边一个年纪稍轻的助教拉住他的袖子，低声劝道：“长者息怒……可苏先生方才说的那些，欧阳修质疑过《易传》，古文《尚书》有伪，这些事咱们读书人多少都知道一些……只是一直没人敢在台上讲出来。”

    白发太学生张了张嘴，一个字也说不出来，颓然坐了回去。

    看台后方，一个穿着洗得发白襕衫的年轻举子朝旁边的同窗低声道：“我读过欧阳修的《易童子问》，他说《系辞》非孔子所作，列举了好几条证据。

    我以前一直不敢跟人说，怕被人骂离经叛道。可今天苏先生在台上讲出来了……”