“但如果我告诉您，明代文献记载的这种‘火寸条’，已经使用了硫磺、硝石和松脂的混合配方，可以通过摩擦在特制表面点燃，并且已经有了标准化的制作流程呢？”

    弗莱明擦眼镜的手停顿在半空，那张打印纸的一角在穿堂风中轻轻颤动。

    几秒钟后，教授重新戴上眼镜，道：“有实物证据吗？”

    “正在进行考古发现。”女生坦然回答，没有丝毫退缩：

    “但我的问题是：如果最终证明大夏的火寸条，确实达到了类似安全火柴的功能水平，科学史界会如何调整相关叙述？”

    弗莱明教授向后靠在椅背上，他双手交叉放在腹部，道：

    “科学史当然是不断修正的学科。

    如果有确凿证据，修正自然会发生。

    但凯瑟琳，作为导师，我需要提醒你，民族情绪有时会像迷雾一样影响研究的客观性。

    历史上有很多声称‘某某文明首先发明某某’的例子，最后都被证明是过度解读。”

    “我完全同意客观性的重要。”

    女生立刻点头，好像就在等这句话：

    “所以我打算把这个作为我的博士论文课题，您愿意指导吗？

    我会严格按照学术规范，搜集所有可得的文献、考古和实验证据，去验证这个‘过度解读’是否存在。”

    教授犹豫了。

    视频镜头微妙地捕捉到了他脸上一闪而过的为难。

    “这是个很有挑战的课题。”

    他拿起桌上的笔，在报纸边缘点了点，道：

    “这涉及很多跨文化比较的敏感问题。

    也许，你可以先从更基础的技术传播研究开始？

    比如丝绸之路上的纺织技术变迁？”

    “您是在担心触碰某些学术禁忌吗，教授？”

    “当然不是！”

    弗莱明教授几乎是立刻否认，但语气有些不自然：

    “学术没有禁忌。

    只是这个领域已经有了共识，要挑战它需要非常非常扎实的证据链。

    我不确定一个论文的篇幅，是否足够承载这么沉重的话题。”

    视频在这里结束。

    博主在简介中写道：“这是我今天真实的经历。

    教授是好人，也是真正的学者。

    但他的反应说明了很多：

    即使在最开放的学术环境，某些‘共识’也已经成为不可触碰的堡垒。

    而打破堡垒，需要的不仅是证据，还有勇气。

    我这边申请课题大概率会被卡，但我会继续做下去，哪怕是自费。”

    伦敦的雨还在下，但那位名为“剑桥里的燕山雪”的女生并不孤单。

    四小时内播放量破五百万。

    评论区里没有了往日的插科打诨。

    “我在孩德堡大学图书馆，这里有全套的耶稣会传教士书信集，既然教授要证据，那老子就把这几百年的灰全给他扬了！”

    “坐标彬夕法尼亚，正在申请查阅晚明时期的东印度公司贸易清单。

    我就不信，那几船运走的‘土特产’里，没有一项能打烂他们的脸。”

    “在巴梨，已组队。不管是发语、拉丁语还是古鹰语的文献，只要是关于早期化学反应的记录，我们一页一页过。今晚不睡了。”

    一场没有组织，却默契得惊人的“民间学术运动”开始了。

    这群平日里为了赶paper喝着黑咖啡、为了签证焦虑的年轻人们，此刻好像变成了一支训练有素的军队。

    他们冲进各自所在大学那散发著霉味的档案馆，指尖划过那些沉睡了数个世纪的羊皮卷和发黄纸张。

    他们要找的，不仅仅是火柴，也不仅仅是哪一项具体的发明。

    他们在找回那些遗失在翻译误差、傲慢偏见以及刻意无视中的“大夏拼图”。