或者表述不清的小问题，而是一个在特定条件下会导致明显偏差的数学缺陷。

    这意味着什么？

    意味着这孩子读那本书的时候，不是像普通学生那样“接受知识”，而是在用自己的数学框架“审视知识”。

    看到推导，想的应该是:这个假设成立吗？

    在什么条件下成立？

    如果不成立，会怎样？

    然后他会用自己的工具去验证，去修正。

    这才是真正做学问的态度。

    提问环节进行到一半，一个年轻的研究员站起来，问了个问题：

    “肖宿同学，你刚才讲的这些，都还是针对单个分子的静态性质。你有没有想过，把这些方法用到化学反应动力学上？比如仿真化学键断裂和形成的过程？”

    肖宿沉默了几秒。

    他确实没想过这个问题。

    他看的那几本书，讲的都是平衡态的性质，像分子轨道、电子结构、光谱性质等等。

    化学反应涉及的是动态过程，是分子从一个势能面跃迁到另一个势能面，是原子核的运动和电子的重新排布。

    那需要的时间尺度、数学工具，和静态性质完全不同。

    “还没想。”肖宿说，“但应该可以。”

    年轻研究员笑了：“那我们等着你的下一篇文章。”

    台下响起一阵笑声。

    姜明这时候举起了手。

    万汇杨眼睛一亮：“姜老，您请讲。”

    姜明站起来，看向台上的肖宿。

    他的头发已经全白，但腰板挺得很直，两眼有神。

    “肖宿同学，”他的声音有些沙哑，但中气很足，“我问你一个不一样的问题。”

    肖宿点点头。

    “你刚才说，你看Atkins那本书，发现了这个推导的问题。我想知道的是，你是怎么发现的？是带着找茬的心态去读的，还是读着读着就觉得不对劲？”