吃人的制度而不仅仅是吃人的那个人。

    因此有着这一层理论的打底，大家可以会看一下我在写相关剧情的时候没有刻意凸显庄园主和管家在个人道德方面的卑劣。

    小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

    甚至我还故意写出管家的忠诚、庄园主大儿子的理智、庄园主本人的宽厚，当然庄园主夫人和小儿子我就故意写得很坏很傻了，用以对冲一下其他人身上的正面色彩，不至于让他们看着像个正派一样。

    然而这个时候问题来了。

    既然我已经在他们身上写了不少正面特性，那么为什么大家在看的时候还是觉得他们是坏人呢？

    关键就在于我把他们的坏全都放在了庄园制度这个抽象的事物上面。

    相信大家应该都还记得管家不管是在一开始惩罚放羊娃雅科维奇的时候就说过了这是庄园的规矩，他做出的任何事都以这个所谓的规矩作为背书。

    虽然他在剧情中对于所谓的规矩是可以随意更改的，对于规矩的严格与否基本上都是他一个人说了算。

    但别忘了作为管家他们不管怎么残暴，他行使权利的依据就是这个所谓的规矩。

    那这个规矩是什么呢？

    其实就是庄园制度本身。

    他们这些人对农奴的压迫对底层人的打压，都是源于这种庄园制度。

    那么此时我再引出一个问题，这个所谓的庄园制度是什么？

    在我看来，就是一个简单的事物：生产关系。

    剧情里革命军要消灭的不只是庄园主，更是庄园经济下的这种名为庄园制度的生产关系。

    作为改革者，如果不消灭存在于广大希德罗斯农村的这种落后的生产关系，即便农奴们被他们解放出来了，也会在旧有生产关系的带动下重新回到以前的生活当中。

    落后的生产关系依旧会制约新质生产力的发展。

    因此革命军想要彻底控制弯月谷地区的基层农村，就必须对本地的生产关系进行一次彻底的重组。

    那么该怎么重组呢？

    这就引出来了我的第二个解答方向：通过具体的悲剧将为什么要土改的理由写出来。

    这个问题的答案是我在观看了一些老电影之后悟出来的。

    老前辈们其实已经给了我们很好用的方法论。

    通过个人身上悲剧的具体描写，来让读者或者观众自己领悟土改的必要性，这比直接刻画敌人的坏要更加深入人心。

    而且最为关键的是，这套写法一点儿也不会出问题。

    因为写悲剧的剧情，在西红柿上面其实是很常见的，尤其是女频或者短篇那边就有着非常多参考案例。

    虽然大家写的悲剧出发点不一样，故事背景也不同，但问题是从创作理论上来说都是一个东西。

    它们既然能够大量存在，那么也就变相地可以证明我这么写就不会有太大的问题。

    毕竟，我已经把最容易进去的部分全都给规避了，单纯地写一个带点悲剧色彩的故事又会什么问题呢？

    至于故事前后的背景，那就是另一回事了。

    反正读者朋友们是自己悟出来的，又不是我挑拨的，跟我有什么关系，大家别再评论区团建就没问题。

    所以解释了这么多，其实就是想要告诉大家我在这段剧情中为什么成功。

    那么接下来就该解释这一卷写的不是很好的地方了。

    首先，还是老生常谈的问题，剧情拖沓。

    这一点先给大家说声对不起，至少在我形成自己的写作套路之前，是很难改正的了。

    就比如刚才花了大篇幅论述的斗地主桥段，别看我对自己的理论信心满满，但其实在实际写作的过程中是十分忐忑的。

    因为我的理论给的再清晰，也得经过了实践才能证明是不是对的。

    通不过实践的检验就是瞎扯淡，通过了实践的检验就是马后炮。

    一开始我其实还觉得那部分内容写多了、写啰嗦了，还想着要不要中间的时候加快一点儿进度。

    结果等评论出来的时候才发现大家的评价竟然都很好。

    这是让我有些意外的。

    然后才后知后觉地领悟过来，原来大家怕的不是剧情拖沓，而是剧情没有代入感。

    但是代入感这个问题吧，其实也很复杂。

    因为这是一个一直在困扰着文学界的历史难题。

    怎么提高读者的代入感？

    没人能够在解释地十分具体的情况还能给出一个长久不衰的答案。

    能够做到这一点的作家呢，他们的作品也就能够经得起时间的考验。

    而这种作品，我们一般会称之为：名着