出准备好的简历，默默整理面试话术。

    前排的两个女生似乎认识，脑袋凑在一起——

    “这次律所好像只招两个实习生。”

    “二十比一的概率啊……”

    左边短发女生叹了口气：“那能怎么办？现在就业环境这么差……萌萌，你干什么？”

    “这种时候只能依靠玄学了！”

    叫萌萌的女生一本正经地洗着塔罗牌。

    “你疯了吧？这是拜润尔，不是学校社团！”

    “哎呀你不懂，心诚则灵。”

    曾可芩忍不住勾了勾嘴角，又迅速抿平，继续看简历。

    时间一分一秒地过去。

    陆续有人被叫出去面试，会议室里的人越来越少，焦虑也越来越浓。

    “……曾可芩，你们跟我来。”

    曾可芩站起来，路过那两个女生身边时，萌萌正翻出最后一张牌，嘴里嘟囔着：“逆位审判。”

    “到了。”

    他们被领进一间会议室，房间里坐着两女一男。

    最中间戴着银框眼镜，四十来岁的男人，名牌写着合伙人：庄正源。

    他身边分别坐着两位女士，短发的叫邹敏，卷发稍年轻的那位叫赵曼蓉。

    庄正源不徐不慢的开口：“各位请坐。”

    三人恭敬地坐下，开始依次自我介绍。

    曾可芩坐在椅子上，暗自告诫：绝不能怯场，律师最忌讳的就是不自信。

    最后轮到她，深吸一口气：“各位面试官好，我是曾可芩，J大法学系大三生。”

    邹敏翻着简历，语气平淡：“你的论文《论刑事辩护中的程序正义》我们看过了，赵律师对你论文里关于‘非法证据排除规则的实务困境’那部分评价很高。”

    此话一出，另外两位面试者不由将目光投向曾可芩。

    乌黑的长发一丝不苟地扎在脑后，露出光洁饱满的额头，五官精致小巧，这身严肃的职业装穿在她身上，衬得整个人清新可人。

    曾可芩攥紧衣角，让自己的声音听起来平稳：“谢谢。”

    邹敏正色道：“第一个问题：你们如何看待《法律是道德的最低标准》这句话？请依次回答。”

    坐在最左边的男生率先开口，语速很快，像是提前背过：“我认为这句话精准概括了法律与道德的关系。法律为公民划定了行为底线，而道德是更高层次的追求。作为法律人，我们应当以法律为准绳，同时以道德为指引……”

    中间那位女生接着说道：“我同意。一个法治社会既需要法律的红线，也需要道德的教化，两者相辅相成，不可偏废。”

    该曾可芩了。

    她像是鼓足了莫大的勇气，缓缓开口：“我不太喜欢这句话。”

    会议室瞬间安静了下来。

    邹敏抬了抬眉。

    曾可芩咽了下口水，继续道：“我更愿意说：法律是道德的底线，但道德不能成为法律的替代品。否则，我们会用‘这个人不道德’的理由，去正当化程序上的违法行为。”

    邹敏面无表情地在本子上写了几个字。

    “第二个问题，关于非法证据排除规则。你们如何看待它在实务中的困境？从中间开始回答。”

    中间的女生清了清嗓子：“我认为实务中最大的困境在于启动门槛不清晰。辩方提出非法取证的线索后，法院对线索的认定标准不一……”

    左边的男生接着说道：“我还补充一点。即使进入实体审理，证明责任分配也存在问题……”

    邹敏看向曾可芩。

    她坐直身体，目光却落在名牌上避开了对视：“我认为在很多司法人员的观念里，排除非法证据等于让坏人漏网。所以他们会想尽办法规避排除，比如将刑讯逼供取得的供述认定为‘重复自白’而不予排除。”

    “想要改变这种惯性思维，光靠司法解释是不够的。需要法律人在每一个案件中坚持程序正义，哪怕代价是放过一个有罪的人。因为只有这样才能让执法者真正意识到——程序违法，是有成本的。”

    赵曼蓉抬起头看了她一眼，嘴角勾起一抹笑意。

    “第三个问题，这次从你开始。”

    邹敏说：“假设你已经是拜润尔的实习律师。你的当事人被指控故意伤害，案卷中有一份关键的目击证人证言，直接指认你的当事人是行凶者。

    但在与证人私下沟通时，你发现证人对案发当晚的记忆其实很模糊，他在笔录中说的“看清了凶手的脸”是在警方多次暗示后形成。你会怎么做？”

    另外两位面试者不约而同地看向曾可芩。

    曾可芩抿紧嘴唇，心跳得很快，沉默了两秒开口：“首先，我会申请法庭调取证人的全部询问同步录音录像。根据《刑事诉讼法》第123条，重大案件的证人询问应当录音录像。如果警