行性的核心问题是“量尺男会不会接受执笔人的授权回答“——接受的概率大约七成。七成的接受概率来自量尺男的工作习惯——量尺男每天量面积写数字然后锁铁柜，锁铁柜的流程里他没有“检查帮工行为“的习惯。没有检查习惯的原因是帮工在账房里整理旧册是日常现象——日常现象不会引起异常关注。

    不引起异常关注的情况下量尺男回到账房看到帮工翻铁柜、执笔人解释授权、帮工继续翻——整个场景看起来像一个正常的账房工作日。正常的工作日里量尺男不会质疑执笔人的授权——不质疑的原因是执笔人是“写账人“而量尺男是“量尺人“，两者之间的职责分工明确——量尺人不干涉写账人的工作安排。

    七成概率。可行。

    风险的核心问题是“如果量尺男不接受授权回答怎么办“——不接受的概率大约三成。三成的不接受可能来自量尺男的怀疑——怀疑帮工翻铁柜的行为超出潮民会介绍信的权限范围。超出权限的行为让量尺男有权阻止——阻止的方式是让帮工离开账房并锁上铁柜。阻止的后果是翻完整本的窗口关闭——窗口关闭以后获取完整账本的唯一渠道就断了。

    断了以后的备选方案是“执笔人自己翻完整本然后把内容默写出来“——默写的可行性取决于执笔人的记忆能力。记忆能力的评估结果是“七成暗码编号可以默写但三成需要看账本才能确认“。三成需要看账本意味着默写的完整率只有七成——七成的完整率不够让破税链的方案从“推测“升级到“实证“。

    实证需要十成完整率。十成完整率只有翻完整本才能达到。

    “七成概率可行。三成概率失败。“乌止说。“失败的后果是获取完整账本的渠道断了——渠道断了以后破税链的实证基础从十成降回七成。七成的实证基础不够支撑丙选项——丙选项需要十成实证才能让据点和联盟完全相信税链真相。“

    “所以方案必须在七成概率的前提下优化到九成以上。“执笔人说。“优化的方式是——量尺男回到账房之前帮工已经翻完了完整账本的核心页。核心页包括暗码翻译对照表、差额分配转账记录、旧祭场工程款项明细。这三类页面在完整账本中的位置大约集中在第四册到第七册——第四册到第七册的页面数量大约八十页。八十页的翻阅时间大约一刻钟——一刻钟的翻阅加上一刻钟的写账等于两刻钟的总窗口。两刻钟的窗口在量尺男量完面积回到账房之前——量尺男量完外围的时间大约一刻半钟。一刻半钟的量面积加一刻钟的翻阅加一刻钟的写账等于两刻半钟——量尺男回到账房的时间大约在两刻钟左右。“

    “两刻钟的窗口——帮工在两刻钟内翻完八十页核心内容。翻完以后帮工离开账房——离开的时候量尺男还没回来。帮工离开以后执笔人继续写账——写账的时间继续延长到三刻钟让量尺男回来时看到铁柜还开着但帮工已经走了。帮工已经走了意味着量尺男不需要质疑帮工翻铁柜的行为——不需要质疑的原因是帮工不在场。不在场的帮工让量尺男只需要关注执笔人还在写账——还在写账是正常现象不需要质疑。“

    “帮工离开以后量尺男回来——看到执笔人还在写账、铁柜开着、帮工不在。正常的工作日场景。量尺男不会质疑。不质疑让后续的写账和锁柜流程正常进行——正常进行让执笔人在盐帮系统中的位置不受影响。不受影响意味着执笔人下一次写账时可以继续延长时间——继续延长的时间让帮工下一次有更多窗口翻阅剩余页面。“

    分批翻阅。第一次两刻钟翻核心页。第二次两刻半钟翻剩余页。分两次翻完完整账本——每次的窗口量尺男都不在场或帮工已经离开。不在场或已经离开的帮工让量尺男不会质疑。不质疑让执笔人的位置不受影响。不受影响让第三次、第四次……直到翻完为止。

    分批方案把风险从三成降到了一成以下——一成以下的风险来自“量尺男提前回来“的极低概率。提前回来的原因可能是外围散部落区的征收出了问题——问题让量尺男需要提前回账房处理。提前回来的时间可能比预计早五到十息——五到十息的提前让帮工可能还在翻阅中。还在翻阅中的帮工让量尺男看到帮工翻铁柜——看到以后需要执笔人解释授权。

    解释授权的概率七成。七成的解释成功率加上提前回来的极低概率——综合风险大约三成的七成等于两成左右。两成的风险比之前的三成降低了约三分之一。

    降低了三分之一的风险让方案更可行。

    “可以。“乌止说。“两次翻阅——第一次翻核心页包括暗码翻译对照表、差额分配转账记录、旧祭场工程款项明细。第二次翻剩余页包括征收记录总表和区域编号索引。两次的间隔大约三天——三天是执笔人写账的频率。第一次在下次写账时执行，第二次在再下次写账时执行。“

    执笔人点头——点头的幅度比之前更明显。更明显的点头说明他对方案的认可度更高——更高的认可度来自风险的降低和方案的可行性提升。降低的风险和提升的可行性让他的交换价值评估从“