返回第一百五十九章 舆论战  华娱:顶流从虐哭存子开始首页

关灯 护眼     字体:

上一页 目录 下一章



    “”

    “如今,一部电影想要在热门档期获得高排片,必须承诺票补额度。平台为了抢占市场份额,不惜以每张票亏损十几元的代价烧钱。

    这场战争没有赢家,平台烧掉的是投资人的钱,片方让出的是本该属于自己的票房分帐,而观众在享受低价的同时,也在不知不觉中被培养了“非补贴不看”的消费习惯。”

    “更令人担忧的是,当票补成为市场准入的门坎,那些没有资本支持的中小成本影片将彻底失去生存空间。中国电影会不会走上唯资本论”的歧路?”

    这篇文章被广泛转载,在行业内引发激烈争论。

    支持者认为,票补确实扭曲了市场,应该加以限制。

    反对者则反驳,票补让更多观众走进影院,做大了市场蛋糕,功大于过。

    而在这些公开讨论的背后,一场隐秘的舆论战正在展开。

    12月5日,许多影视行业自媒体发布深度调查,比如《猫眼“烧钱术”:如何用投资人的钱绑架中国电影?》,文中详细枚举了猫眼在暑期档、国庆档、贺岁档的票补数据,估算其累计亏损已超过15亿元。

    “这15亿烧掉了什么?烧掉的是行业健康发展的基础,烧掉的是内容为王的创作理念,烧掉的是中国电影好不容易创建起来的市场秩序。”

    文章最后呼吁:“监管层应该介入,防止票补大战演变为恶性竞争,保护中国电影产业的可持续发展。”

    明眼人都看得出来,这篇文章的立场明显偏向票星球。

    果然,第二天就有媒体反击。

    《21世纪经济报道》发文《票补之争:谁在假装受害者?》,指出票星球在《致青春》上的票补力度同样惊人,1541万张预售票的背后是超过3亿元的补贴。

    “在这场战争中,没有无辜者。票星球和猫眼都在用资本的力量重塑市场规则,区别只在于策略不同:一个聚焦自家内容,一个广撒网多捞鱼。但本质上,都是用钱买市场。”

    “真正该思考的是,当平台掌握了排片权、定价权、宣传权,制片方和院线还剩下什么?中国电影会不会从导演中心制”制片人中心制”演变为平台中心制”?”

    舆论场一片混战。

    业内人士私下议论,这场口水战背后,是票星球和猫眼在争夺“道义制高点”。

    谁能在舆论上占据主动,谁就能在可能的政策调控中获得更大空间。

    而这一切,普通观众并不关心。。

    时间来到12月27日。

    《致我们终将逝去的青春》上映整一个月。。

    这个数字,让它成为继《泰囧》《私人订制》《西游降魔篇》《西游记之大闹天宫》

    《失恋33天》《心花路放》之后,第七部票房破10亿的国产电影,也是第一部破10亿的青春片。。

    更重要的是,电影获得了密钥延期,它将再放映一个月,直到2015年1月27日。

    媒体普遍预测,《致青春》最终票房有望突破14亿,挑战《心花路放》的冠军宝座。

    《新京报》的标题代表了大多数人的看法:

    【《致青春》延期,票房冠军之争悬念再起】

    文章写道:“从11月27日到12月27日,《致青春》用一个月时间书写了中国青春片的历史。”模式的成功。”

    “值得玩味的是,《致青春》的投资方之一未来影业,同时也是票星球的重要股东。

    这意味着,票补烧掉的钱,有一部分通过票房分帐又回到了自家口袋。这种内循环”模式,让票星球在票补大战中拥有了更持久的战斗力。”

    “相比之下,猫眼纯粹依靠外部融资烧钱,每烧一分就少一分。此消彼长之间,市场格局正在悄然变化。”

    “但无论如何,疯狂的票补已经让票房破10亿”从神话变成了常态。从《泰囧》到《致青春》,每一部破10亿的电影都吃到了票补红利。问题是,这种红利能持续多久?当资本退潮,中国电影还能剩下什么?”

    这些“反思”文章,一部分是媒体的自发思考,一部分则有着明确的指向性。

    知情人士透露,票星球正在有意识地引导舆论,将“恶性竞争”“无序烧钱”的标签贴给竞争对手,同时强调自己“被迫反击”“理性补贴”的立场。

    目的很明确,如果未来政策层面对票补进行规范,票星球希望以“受害者”和“理性参与者”的形象,获得更有利的对待。

    而猫眼方面也不甘示弱,通过各种渠道释放消息,强调票补“做大市场”“惠及观众”的积极作用。

    双方在媒体上的交锋,几乎与市场上的票补大战同样激烈。

『加入书签,方便阅读』

上一页 目录 下一章