鋼筆被他無意識地反覆拔開又擰緊。

    費蘭剛才那番答覆，完全跳出了他事先準備好的任何一項攻擊點。

    他原本以為，費蘭要麼會淡化芝加哥的參與，要麼會以政績自證能力，這兩種方向他都有後續追問等著。

    但費蘭沒有選左邊也沒有選右邊，他直接把整條路翻了過來，用自己的現場經驗反證法典的專業性，然後把州長質疑的問題，拆成兩條完全不同的路徑，一條用檔案透明化堵死，一條用制度程式架空。

    目前看來，這套回覆太滴水不漏了。

    如果給他時間慢慢復盤，他或許能找到一些漏洞去反擊，但現在可是全國直播的記者會，誰會等他慢慢在分析？

    普曼在心裡狠狠罵了一句費蘭的狡猾，然後強迫自己冷靜下來，重新審視整場記者會。

    他的手指在速記本上快速劃拉了幾下，將剛才那套已經被瓦解的提問框架整頁翻過去，重新在新的一頁上方寫了幾個關鍵詞。

    不能再用這種混疊的打法了。

    這小子對那種邏輯陷阱的反應太快，而且他不止是在防禦，他是在把陷阱拆成零件，然後挨個舉起來問底下的人看清楚沒有。

    普曼深吸一口氣，決定換一個方向。

    他不打算再繞任何彎子，也不打算再用預設對立的框架去套費蘭。

    他要直接從一個更根本的角度發起攻擊，比如把費蘭放在NRA副局長這個位置上，本身就是一個無法自圓其說的矛盾。

    他重新將目光放到了臺上。

    記者席上那些還在交頭接耳的同行瞬間安靜下來，所有目光又一次聚在他身上。

    普曼這次開口時，語氣比之前更加沉穩，措辭也更直接：“副局長先生，那我換一個更簡單的問題，這個問題剛才有我們的同行問過，但我還想再仔細確認一遍。”

    “普曼先生，請問。”

    “您之前從未擔任過任何聯邦政府的正式職務，也沒有在任何州政府或地方市政部門任職的經歷，現在您突然被任命為NRA的副局長，掌管涉及全美幾十個行業、幾十萬企業的法典制定與執行，您能否具體告訴公眾——在您過去的所有經歷中，哪一項具體的工作經驗，直接為您擔任這個職位提供了資格？”

    白宮，橢圓辦公室裡。

    路易斯·豪等人剛靠進椅背不到一會，聽到這個問題後又猛地坐直了。

    普曼這次學聰明了——不再用陷阱，而是直接釜底抽薪。

    這個問題看似溫和，沒有任何預設的兩難，也沒有任何語言上的尖銳措辭。

    甚至剛才也已經有其他記者問過類似的問題了。

    但現在普曼卻換了一種方式，他不是像之前的記者一樣，問費蘭獲得這個質職位的具體依據，而是直接問哪一項具體的工作經驗，為費蘭擔任這個職位提供了資格。

    這一招的核心殺傷力在於：費蘭的履歷確實沒有任何正式的政府任職記錄，這是事實，不是可以被邏輯拆掉的陷阱。

    如果費蘭試圖用過去大半年的實際工作成果來回答，普曼就可以追問“為什麼不直接任命您為局長或總顧問”——把話題引向“為什麼偏偏是副局長”這個更敏感的家族關係問題上。

    如果費蘭用謙虛來回避，那就等於預設了自己確實沒有足夠的資格。

    這已經是普曼在短時間內，能丟擲的最精簡也最難答的問題了。

    費蘭看著普曼，語調平穩而坦然：“普曼先生，您確實問了一個我剛剛回答的問題，我本可以拒絕回答，但鑑於大家對我的質疑，我可以再回答一遍。”

    “按照傳統標準，我確實沒有在聯邦政府或州政府擔任過正式職務，但剛才我已經說過了，在過去大半年裡，我參與起草、推動和協調通過的新政法案涵蓋了緊急銀行法、朗尼克七人法、葛拉斯-斯蒂格爾法案和TVA法案。”

    “這些法案的立法過程中，我和國會議員、各州代表、聯邦機構負責人反覆協商、逐條修正，每一項工作都直接涉及跨行業協調、不同利益方之間的平衡，以及在聯邦層面將紙面上的法案轉化為可執行的行政框架。”

    “如果你現在翻開NRA副局長的工作職責，你會發現它要求的核心能力，恰好就是這幾項——協調多方利益、制定可執行的行業規則、在聯邦與地方之間建立執法銜接。”

    “所以我之所以接受這個任命，不是因為我姓什麼，而是因為我過去大半年所做的每一項具體工作，都和這個職位的日常職責完全對應。”

    橢圓辦公室裡。

    聽到費蘭的這個回答，路易斯等人點了點頭露出了認可的表情。

    費蘭沒有試圖把自己的經歷，重新定性為傳統職業履歷，也沒有把話題轉移到家族與國家的關係上。

    他只是把NRA副局長所需的各項職能逐項拆開，然後把過去大半年他所參與、推動並親自協調完成的具體工作