他們當然認識普曼——整個華盛頓新聞圈誰不認識。

    這位《華爾街日報》的老牌記者，曾經有過太多輝煌的戰績了。

    路易斯壓低聲音對旁邊的羅斯福說：“這個老狐狸終於出手了。”

    羅斯福沒有回答，只是點了點頭。

    華爾街。

    傑克·摩根和小約翰·洛克菲勒表情也變得嚴肅了起來。

    “副局長先生，在您剛才的回答裡，您提到了‘聯邦法律’和‘法定職責’，那麼我想請您解釋一個問題：當一個州——比如伊利諾州，已經通過行政命令確立了工會自由選舉，而您在芝加哥的那場選舉中被廣泛報道為‘從頭到尾在現場’，現在您又被任命為NRA副局長。”

    “那麼將來如果某個州的州長，對NRA法典的執行提出質疑，聲稱該法典是由‘一個曾在地方操作選舉的人’主導制訂，而非獨立監管者，您如何說服他和公眾，您在主持行業法典制訂時，不會把您在芝加哥的個人經驗帶入對所有州的統一監管？”

    這個問題丟擲後，記者席上有人筆尖停在紙上，有人倒吸了一口涼氣。

    普曼的問題，並未直接攻擊酗酒鬥毆或年齡資歷這些事，而是繞了一圈對更不易防備的邏輯缺口發起了攻勢。

    他把芝加哥工會改革中，費蘭作為聯邦政府現場推動者的角色，與NRA副局長即將擔任的全國行業法典仲裁者角色混疊在一起，推匯出一個隱含前提：這個人現在是裁判，但他也是一個曾經親自在球場踢過球的人。

    如果費蘭正面辯解自己只是現場協助，他就會被普曼反詰是否在淡化自己在選舉中的實際作用——進而被解讀為意圖推卸先前政績。

    而如果費蘭承認，自己在芝加哥的深度參與並以此作為能力證據，那普曼就可以順理成章地追問：一個親自在地方推翻了舊工會管理層的執行者，怎麼能保證自己在制訂面向所有州、包括那些由當地資本與舊工會殘餘共同維持秩序的南方州的行業法典時做到絕對中立？

    順著這個邏輯走下去，無論費蘭往左還是往右，普曼都預設好了後續追問的切入角度。

    白宮橢圓辦公室裡，緊張的氣氛在普曼的這個問題出現後，再次變得沉重。

    

    第189章：半路殺出一名女記者（二合一）

    華爾街。

    小約翰和傑克等人，在聽普曼使出殺手鐧後，也是一個個捏緊了沙發扶手，心裡不斷期盼和祈吨M蘭答不出來、亦或者直接答出''問題''來。

    NRA大廳裡的空氣在這幾秒裡幾乎凝固。

    鎂光燈沒有閃，快門沒有響，後排有人把速記本翻了頁又輕輕壓平，收音機前的聽眾，能聽到的只剩一陣極低沉的現場靜電、細微嗡聲。

    “普曼先生，我確實在芝加哥，從頭到尾在現場。”

    終於，費蘭開口了：“那場選舉中，卡車工會的工人們走進投票站，用他們自己的手勾選了代表他們自己利益的候選人，我沒有代替任何人投票，沒有替任何人決定誰能參選誰不能參選，只是確保聯邦法律和州行政命令在該轄區內被遵守，確保投票站的門在預定的時間開啟，確保沒有任何一個持槍的人敢站在投票站門口恐嚇排隊的工人。”

    他把雙手重新撐在講臺兩側，身體前傾的角度略微增加了幾寸：“如果你認為這種‘在現場’，會讓我在接下來制訂行業法典時產生偏見，那我就用同樣的邏輯來回應你。”

    “我在現場親眼看到舊工會的賬本上，每一筆被從工人工資裡抽走的非法排程費——這讓我在起草法典中，關於工會財務透明的條款時，比任何只從報紙上讀到摘要的人，更有資格判斷什麼樣的條款能真正阻止那些舊賬重演，我的現場經驗，不會讓我偏袒任何一方，但它會讓我在法典上寫得比別人更準。”

    他稍作停頓，語調忽然放緩，目光仍然與普曼保持對視：“至於你的核心問題，當一個州長質疑NRA法典的公正性，認為我這個曾在地方‘操縱選舉’的人，不宜監管全國行業規則，那我的回答是：”

    “如果他僅僅是擔心我自己過去在芝加哥的參與記錄，那我隨時可以把我那張留在卡車工會總部的投票站觀察員簽到表影印一份寄給他，讓他看清楚上面每一個由州勞工委員會代表，和我本人聯合簽署的簽名。”

    “如果他的質疑是基於本州企業對法典合規成本的不安，那就不必通過質疑我個人的中立性來繞圈子。”

    “或許現在就可以讓他直接寫信給NRA合規處，我們會逐條對他的異議進行公開答覆，州長對法典的質疑不會被忽略，但也不會被用來替代聯邦法律的執行。”

    “這就是我的回答，請問你滿意了嗎？”

    橢圓辦公室。

    當收音機裡的最後一句話傳出，現場安靜了大概有三秒。

    緊接著，路易斯拍著大腿站了起來：“Oh  god，這又是一個教科