贤那点意思吃透了。

    新，却不怪。

    正，却不腐。

    两相成全，读来竟有一种本该如此的感觉，仿佛百年来，这道题本该这么破，只是此前无人想到罢了。

    这便是张允明定下的第二类的分量。

    又比如另一份同样出自堂字房的考卷，此人考卷，一眼望去便知不凡，不是文章，是字。

    张允明自己也是从这条路走过来的，自然看得出这字的分量，没有十年苦功，绝无此等笔力。

    练字这事儿，没有捷径可走。

    哪怕有天资如书圣，当初也练乌了一池水才登堂入室，能写出这样一笔字的人，起码在书案前写了十年。

    再看文章。

    在“辞”之一道上，此人堪称难逢敌手。

    引经据典，字斟句酌，每一处用典都恰到好处，每一处对仗都工整精妙。

    读这样的文章，像看一件精雕细琢的玉器，处处圆润，处处妥帖，简直享受。

    张允明再次反复翻阅这十六人的三场考卷，心中游疑不定。

    第一类那十一人，胜在稳，三场下来，篇篇扎实，挑不出一丝错，让他们过府试进前十，是应当的，但都当不起府案首。

    至于————第二类这五人，各有胜场，却也各有遐疵。

    比如那份字迹绝佳的卷子，便是输在了初复的那道判上。

    “有商贾某甲，贩货于外————”

    此卷答曰：“甲无罪，乙当死。”

    当初张允明看到这里时，便忍不住摇了摇头。

    往下还有一段————

    “今甲归而见二人同席，怒而击之，人伦之情也。乙虽死，乃与有夫之妇孤男寡女同食，实自取之。且乡邻所言无私情”，安知非遮掩之词？此案疑点甚多，当重查。”

    张允明把卷子放下，轻轻叹了口气。

    大错而特错。

    错在哪儿？

    第一错，错在以“疑”代“证”。

    乡邻俱言二人清白，这是人证，是供词，是写在卷宗里明明白白的东西。

    可这位考生一句“安知非遮掩之词”，就把这些人证全推翻了。

    凭什么？

    凭他坐在考棚里凭空一想，就觉得乡邻在遮掩？

    凭他觉着“孤男寡女同食”就该有事？

    疑心可以有，可疑心不能当证据，断案若都能凭疑心，还要件作作甚？还要人证物证作甚？

    更何况——考场之上，问的是“甲当何罪”，不是让他审案。

    这考生连这一点都没弄清楚，便已是落了下乘。

    他写“此案疑点甚多，当重查”————更是可笑，谁给他资格去查了？

    他只是一个考生，要做的不过是依据所给案情，援引律例，给出论断。

    教人做事、教官府查案，他当他是谁？

    第二错，错在以“自取”替“枉杀”开脱。

    乙不顾嫌疑，与有夫之妇孤男寡女同食，实自取之。

    这话的意思，是说乙自己招来的，打死活该。

    可乙做了什么？

    甲三年不归，其妻独居，乙平日照看，这是邻里之义。

    甲归之日，乙来探望，正逢甲妻缝补衣裳，便坐下说了几句话，仅此而已。

    乙就算有“不顾嫌疑”，也不过是失于检点，何至于死？

    更何况他这“失于检点”的缘由，是出于善意，是照看乡邻。

    若善意都能成取死之道，日后谁还敢助人？

    第三错，错在以“人伦之情”抹杀律法之公。

    人伦之情，确实可悯，三年在外，归见妻子与邻人同席，换谁都要怒。

    可怒归怒，打归打，打死人归打死人。

    三回事，不能混为一谈。

    律法上，这叫“激于义愤”，可以减等，可以从轻，但不能无罪。

    否则人人怒起便可杀人，天下早就杀红了眼。

    第四错，也是最致命的一错，他竟说“乙当死”。

    “当死”二字，意味着在他看来，甲这一棒打得对，打得好，打死一个“不顾嫌疑”的邻人，是替天行道。

    这是什么道理？

    若此理成立，日后人人皆可凭一己之疑、一时之怒，取人性命。

    杀了人，只需说一句“他自找的”，便可脱罪。

    那还要官府作甚？还要王法作甚？

    张允明又看了一眼此卷的字迹————端端正正，十年苦功，又看了一眼文章————引经据典，字斟句酌。

    可惜了。

    文章写得再好，字练得再漂亮，可心性若是过于极