年后，他可是把传统文学斥之为“桐城谬种”“选学(妖孽”，提出“应烧毁中国书籍”。

    更激进的还是他提出“欲废孔学，不得不先废汉文；欲驱除一般人之幼稚的野蛮的顽固思想，尤不可不先废汉文。”提出废除汉文以后，可以语根精良，发音整齐的世界语代替。

    林砚之对他印象，多是来源于新文化阶段，所以看到如今推崇复古，还有模有样裁剪古汉服自己穿，有一种极度的反差感。

    “反响怎么样？”

    钱夏还有些怨气，苦笑道：“同僚说我象唱戏的，朋友传为笑谈。”

    这还是钱夏含蓄的说法，周作人对此评价是“实在不好看，因为它完全是一件斜领孝袍，便是乡下叫做‘大篷’，是穿重丧的人所着，不过它是缝边而不是所谓‘斩衰’就是了。”

    林砚之却来了兴致，掏出纸笔：“画给我看看？到底长什么样？”

    钱夏没想到对方有兴趣，兴致勃勃地边说边画。

    他自幼受旧式教育，笔墨功底扎实，寥寥几笔便勾勒出轮廓：宽袖、交领、右衽，腰间大带垂至膝下，头顶高耸玄冠，

    林砚之盯着看了半晌，诚恳道：“……确实有点丑。”

    钱夏一愣，这怎么还追着杀呢？只能闷声：“书上就是这么说的！”

    其实也不能完全怪他，书里就简单说有这么个东西，但是东西长什么样，说的并不详细，没有参考。

    林砚之如是说：“清三百年禁汉衣冠，到如今连件完整的明代服饰都难寻，也是难为你了。”

    衣服服饰这些文物比较特殊，墓穴里面的衣服，刚出土时还绚丽华贵的布料、丝织品，因接触空气后褪色、变脆，许多文物在搬运中化为灰烬，实在令人痛心。所以，文献记载宽泛，文物存不下来，想要复兴汉服，连个参照物都找不到。

    钱夏的主张顺理成章，应有之义。恢复汉服其实和辛亥推翻满清，创建新民主共和的诉求本就是一体两面，辛亥是解决政治政权问题，汉服则是解决文化问题。

    汉服运动按理说应该是在民国创建后就会出现，因为两者几乎是前后脚关系，有因必有果的关系。实际上也有，但只是类似钱夏这样零星，不成气候，反倒是让满清的服饰改编过来的旗袍成了主流。

    因为民国是一个大乱世，他真正完成的目标，只有推翻满清，但没有创建新的统一的政府，国家陷入了一场新的分裂时期，没有条件也没有土壤做这件事。

    “为之奈何。”钱夏叹了口气。

    “汉服复兴，并非无路可走。关键在两点：审美与经济。”林砚之说道。

    钱夏不解。

    林砚之继续说道：“汉服不能只讲古，更要讲美。冬穿明制，料子厚重，端庄保暖。夏穿唐制，轻薄飘逸，清爽透气。春秋穿宋制，版型适中，清雅简约。先让衣服好看、好穿、接地气，大家才愿意穿出门。此为审美。”

    “汉服要活，就得有人穿、有人买、有人做。而要让人愿意穿，首先得好看、舒适、适合现代，更重要的是形成产业有利可图，由下而上，才有生命力。此为经济。”

    钱夏拍案叫绝：“大才！大才！”

    “我之前只想着考据复原，竟没考虑这些，难怪处处碰壁。那该从何处下手？”

    “依我看，复兴当从明代入手，明代距离最近，文献最多，图象最丰。我甚至记得几款明制袄裙的样式……”

    说着，他提笔勾勒：比甲、马面裙、云肩、褶裥……

    线条流畅、样式雅致，看得钱夏赞叹不已。