赌对方也合作，然后打成平手小亏，或者赌对方背叛更多，自己赚。”

    江述看着倒计时：还剩2分10秒。“我们需要统一策略。三个人必须一致，否则内部票数差异会影响结果。”

    “我建议全背叛。”徐景深说，“保守开局，收集数据。即使平手小亏，也比冒险大亏好。第一轮主要是观察对手。”

    谢知野却摇头：“但如果对面也全背叛，我们就是平手各输100。第一轮就损失，心理上不利。而且这个游戏一共五轮，初始筹码3000，每一轮的筹码变动会影响后续博弈的心态和决策。”

    “那你建议全合作？”江述问。

    “不。”谢知野眼睛盯着对面那三个模糊的身影，“我建议……我们三个人，选不同的。”

    徐景深皱眉：“为什么？这样我们内部就不一致了。”

    “就是为了不一致。”谢知野说，“如果对面是全背叛或全合作，我们内部不一致，就可以测出他们的具体策略。比如，如果我们选两合作一背叛，对面全背叛，那么合作人数对比是2＜3，我们每人输200。但这样我们就知道对手是全背叛策略。”

    “用200筹码的代价换取对手策略信息。”江述理解了他的思路，“在长期博弈中，信息比筹码更重要。”

    “但第一轮就损失200，筹码变成800，后续压力会很大。”徐景深反对，“我认为应该保守。”

    倒计时：1分30秒。

    江述的大脑在飞速计算。谢知野的方案风险高但信息价值大；徐景深的方案稳健但可能错失机会。作为团队，他们需要达成共识。

    “折中。”江述突然说，“我们不全一致，但也不完全分散。两人选合作，一人选背叛。这样，如果对面全背叛，我们输200；如果对面全合作，我们赢200；如果对面也是分散选择，结果取决于具体组合。”

    他顿了顿：“而且，我们可以在最后一秒才决定谁选背叛。不给对手任何预测我们具体配置的时间。”

    谢知野眼睛一亮：“好主意。那谁选背叛？”

    “我。”江述说，“我运气一向不好，如果这个选择是错的，损失算我的。”

    “不行。”谢知野立刻说，“团队决策，损失共担。而且你的‘坏运气’在这种博弈里可能反而是优势——对手可能预判理性选择，但无法预判非理性或看似非理性的选择。”

    徐景深看了看两人，最后点头：“我同意江述的方案：两合作一背叛。至于谁选背叛……抽签吧。公平。”

    他们在徐景深的平板上快速做了一个随机数生成，结果：谢知野选背叛，江述和徐景深选合作。

    倒计时：30秒。

    三人各自在扶手屏幕上做出选择。江述点击“合作”，徐景深点击“合作”，谢知野点击“背叛”。

    选择确认后，屏幕锁定，显示“等待对手投票”。

    对面三个人依然一动不动，但他们的扶手屏幕应该也在操作。

    江述看着那三个模糊的身影。他们真的只是AI吗？如果是真人玩家，此刻也在经历同样的讨论和纠结吧？但系统故意模糊他们的面容，故意营造“他们是NPC”的氛围，就是为了让玩家在博弈时更冷酷，更理性。

    毕竟，杀死三个AI和杀死三个真人，心理负担完全不同。

    倒计时归零。

    主持人的声音响起：“投票结束。现在公布结果。”

    桌面上方的全息投影变化，显示出双方的投票情况：

    【红队：合作×2，背叛×1】

    【蓝队：合作×1，背叛×2】

    【合作人数对比：红队(2) ＞ 蓝队(1)】

    【结算：红队每人获得200筹码，蓝队每人失去200筹码】

    【当前筹码：】

    【红队：江述(1200)、谢知野(1200)、徐景深(1200)，总3600】

    【蓝队：总2400】

    第一轮，他们赢了。

    江述稍微松了口气，但立刻警惕起来。赢得太容易了？还是对手故意示弱？

    “对面选了1合作2背叛。”徐景深快速记录，“和我们的配置完全相反。这是巧合还是策略？”

    “如果是AI，第一轮选2背叛1合作是合理的中性策略。”谢知野分析，“不完全冒险，也不完全保守。和我们想到一块去了。”

    “但这样双方都是2和1的组合，只是方向相反。”江述说，“下次如果遇到类似规则，他们可能会预判我们也选2和1，然后调整。”

    “所以下一轮我们要变化。”徐景深说，“但变化的方向取决于我们对对手模型的判断。”

    主持人声音再次响起：“第一轮结束。第二轮博弈将在十分钟后开始。在此期间，队伍可以自由讨论，但不得离开座位。”