返回第六十三章 首秀  官途:重生就是最大作弊器首页

关灯 护眼     字体:

上一章 目录 下一页

    第63章 首秀

    这几组实实在在的数据,可以说让与会人员大吃一惊,显然没料到基层接访工作的滞后程度如此严重。

    几位副书记与委员纷纷与身侧同事低声议论。

    “邻里纠纷和治安问题占了近七成,看来基层矛盾化解确实是块硬骨头。”

    “登记待处理的居然超过四成,这么多诉求拖着不办,难怪群众有意见。”

    “跨部门协调难啊,公安一家确实扛不下来。”

    议论声不大,却清晰地传递出众人的震惊与担忧。

    这些数据戳中了要害,也让大家更迫切地想听听后续的解决办法。

    李安平继续分析:“从这些数据能看出两个核心问题。

    “二是办理效率偏低,大量信访件仅停留在登记环节,缺乏有效的跟进处置机制,导致群众满意度不高,甚至出现重复信访、越级信访的情况。”

    略作停顿后,李安平又道:“之所以出现这些问题,根源在于沟通不畅、协同不足。

    “群众找公安,是相信公安能办事、靠得住,但公安职权范围有限,许多诉求需要跨部门协调,却缺乏有效的联动机制;同时,群众对公安的工作流程、职权边界不了解,容易产生误解,觉得公安在推诿扯皮。”

    “基于这些实际问题,我们提出深入推进警民恳谈专项活动,作为破解当前困境的关键举措。”

    李安平翻到方案的核心部分,“警民恳谈的核心目标,是搭建警民沟通桥梁,让群众‘话有地方说、事有地方办’,同时让公安干警摸清群众诉求、了解自身不足,最终提升群众满意度,拉近警民距离,夯实平安建设的基层基础。”

    随后,他详细介绍了恳谈活动的具体方式方法:“一是固定时间地点,每月15日定为‘警民恳谈日’,提前三天通过社区公告、村广播、线上平台等渠道发布通知,让群众广泛知晓;地点不局限于公安局办公室,优先选择村委会、社区服务中心、村口晒谷场等群众方便到达的场所,减少距离感。”

    “二是开放参与范围,采取不设限原则,不管是本村村民还是外来人员,不管是有具体诉求还是想提建议,都欢迎参加。恳谈形式也灵活多样,群众可以单独与民警面谈,也可以组团讨论,还能现场反映村干部、社区工作人员的相关问题,不设话题限制。”

    “三是明确恳谈内容,恳谈开始前,由辖区民警通报上月工作情况,包括破获案件数量、调解纠纷次数、打击违法犯罪成果等,让群众直观了解公安工作;恳谈过程中,对群众提出的问题,能当场解决的当场拍板,能当场答复的明确说法;需要协调其他部门的,当场联系对接,无法即时协调的,明确牵头单位和办理时限;因政策、资源等因素暂时无法解决的,如实说明困难,做好解释工作,不糊弄、不推诿。”

    “四是创建闭环机制,恳谈结束后,由专人梳理群众诉求,形成问题清单、责任清单、时限清单,在社区、村委会公示;政法委联合纪检部门成立督导组,定期核查办理进度,对拖延推诿的严肃问责;每月恳谈前,通报上月问题的办理结果,接受群众监督,形成‘提出问题 — 办理落实 — 反馈公示 — 监督问责’的闭环。”

    李安平的解读条理清晰,数据详实,措施具体,让在场的常委们频频点头。

    他最后总结道:“我们希望通过常态化、规范化的警民恳谈活动,让公安工作更接地气、更合民心,逐步化解警民隔阂,提升公安工作的公信力,为南平的平安建设筑牢基层根基。”

    “以上就是方案的核心内容,恳请各位领导提出宝贵意见。”

    说完,李安平微微躬身,回到自己的座位,等待各位领导的审议。

    李安平话音刚落,市委政法委常务副书记李跃民便率先开口。

    他放下手中的钢笔,指尖在桌面轻轻点了点,脸上露出明显的认可神色:“安平同志的方案做得很扎实,数据详实、问题找得准,没有花架子。每月固定‘恳谈日’这个设定很好,既能让群众形成稳定预期,也能倒逼基层民警主动扛责,避免工作流于形式。”

    话锋一转,李跃民眉头微蹙:“不过我有个疑问,南平农村地区范围广、村落散,有些偏远村庄的群众往返乡镇驻地不便,怎么保障他们的参与权?总不能让愿意提意见的群众白跑一趟。”

    李安平早有准备,当即起身回应:“李书记提的问题切中要害。我们制定这个恳谈活动,虽然每月固定时间,但地点是要求不断变动的,恳谈日可以让民警直接进村举行,这样才能保证恳谈工作不流于表面。”

    李跃民满意颔首,抬手示意他坐下。

    这时,市委政法委副书记、副市长朱长红抬手发言,语气沉稳:“我觉得恳谈形式可以再丰富些。现在城区年轻人大多忙于工作,未必有时间到场,能不能开通线
本章未完,请点击下一页继续阅读>>

『加入书签,方便阅读』

上一章 目录 下一页