彩！

    “第二，从体系的完整性来看，马克思主义是由哲学、政治经济学、科学社会主义构成的完整整体，只有系统学习、全面理解，才能把握其立场、观点、方法。如果一上来就直奔‘实践运用’，挑自己用得上的学、挑和问题相关的看，学来的只能是碎片化的知识点，形不成完整的理论框架，更掌握不了贯穿其中的辩证方法。”

    “很多人说学马哲就是学辩证法，可如果不掌握唯物论的基本原理，不理解历史观的基本逻辑，单独拎出辩证法来‘运用’，很容易变成诡辩论。理论体系是环环相扣的，没有扎实的理论基础，所谓的实践运用就是无源之水、无本之木。系统背诵理解，是搭建完整知识体系的必经之路，绕不开，也省不了。”

    “第三，从立场的坚定性来看，只有真正吃透理论、从原理层面认同马克思主义，才能在复杂现实中站稳立场，不被错误思潮带偏。现实问题永远是复杂的，各种观点鱼龙混杂，如果脑子里没有清晰的理论标尺，就很容易被似是而非的说法迷惑。而理论标尺的建立，靠的不是零散的实践感悟，是系统的理论学习与深刻的原理理解。”

    “反方常常拿‘教条主义’来否定理论学习，但我方所说的背诵理解，不是死记硬背、不是机械照搬，是为了真正掌握理论的精髓。背诵是手段，理解是目的，只有理解透了，才能正确运用。我们反对的是跳过理论根基、直接谈运用的实用主义，那才是对马克思主义最大的伤害。综上，我方坚持：学习马克思主义重在理论背诵与系统理解，根基扎实才能运用得当。立论完毕。”

    温知予的立论，牢牢守住理论学习的基础性地位，从准确性、完整性、坚定性三个维度夯实原典学习的必要性，紧扣教学实际痛点，逻辑闭环严密，精准击中了“实用主义学习”容易导致的理论走样问题。

    但短板同样鲜明。为了强调理论学习的重要性，她把“背诵理解”的基础地位抬高成了“重在”的核心地位，弱化了实践的目的性与检验作用，把“实践是目的”简化成了“理论的延伸”，有唯理论的教条主义倾向。她看见理论的根基作用，却看不见实践的目的价值；看见原典的准确性，看不见理论需要在实践中发展，依旧陷入了重理论轻实践、重文本轻运用的片面对待。

    林默笔尖轻落纸面，字迹匀净沉稳：正方，强调原典学习的基础性与理论体系的完整性，指出碎片化实用学习的弊端，对筑牢理论根基有重要意义；短板为将基础地位等同于核心地位，弱化实践的目的性与检验作用，混淆了“学习起点”与“学习重心”，有教条主义偏向。

    台下几位从事经典文本教学的老学者微微颔首，指尖在原着的扉页上轻轻点过。很长一段时间里，思政教育存在实用化、碎片化的倾向，原典教学被弱化，不少学生学了多年也没通读过一本原着，正方的立论恰好回应了这一问题，守住了理论教育的底线。

    短暂计时停顿后，主持人出声提示：“感谢正方立论，有请反方顾聿川进行五分钟开篇立论。”

    顾聿川坐姿挺拔，神情锐利依旧。这道题恰好踩中他擅长的实践论与现实分析，开口便直指马克思主义的实践本质，从学习目的、认识规律、理论发展三个维度层层拆解，每一句都紧扣“问题导向、实践导向”的核心。

    “各位老师、各位同仁，大家好。我方坚定认为，学习马克思主义重在现实实践与具体运用。实践性是马克思主义哲学区别于其他一切旧哲学的根本属性，马克思主义从诞生之日起，就是为了改造世界，而不是解释世界。背诵理解只是学习的起点与手段，解决现实问题、指导实践工作，才是学习的根本目的与核心重心。我方立足三个层面立论。”

    “第一，从学习的根本目的来看，学习马克思主义从来不是为了背诵条文、应付考试，而是为了运用理论解决现实问题。马克思说过，哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。如果把大量精力花在背诵原文、抠字眼上，却不会用理论分析现实问题，不会用原理指导工作实践，那学得再多也是本本主义，没有任何实际价值。”

    “我们身边有不少人，经典名句背得滚瓜烂熟，可一遇到实际问题就束手无策，要么只会套话空话，要么生搬硬套脱离实际。这样的‘理论学习’，学得越深，教条越重，不仅没用，反而有害。判断一个人是不是真学懂了马克思主义，从来不是看他能背多少原文，而是看他能不能用理论解决实际问题。运用才是目的，背诵只是手段，手段不能反过来凌驾于目的之上。”

    “第二，从认识的发展规律来看，只有在实践中运用理论，才能真正理解理论的内涵，才能把书本上的知识变成自己的能力。很多原理，背得再熟也只是字面意思，只有放到具体实践中去用、去验证、去体会，才能真正明白它为什么对、对在哪里、怎么用才对。比如‘具体问题具体分析’，一句话就能背下来，可只有在处理具体矛盾的过程中反复琢磨，才能真正掌握这一方法的精髓。”

    “人的认识规