律，从来都是实践、认识、再实践、再认识，循环往复，不断深化。不是先把理论全部学透了再去实践，而是边学边用、以用促学，在运用中加深理解，在实践中巩固认识。脱离实践的死记硬背，记的都是死知识，用的时候就会僵化；只有在实践中学出来的理论，才是活的方法，才能真正发挥作用。”

    “第三，从理论的发展规律来看，马克思主义不是一成不变的教条，是在实践中不断丰富发展的开放理论。如果只盯着经典文本背诵理解，把经典着作里的每一句话都当成不可更改的真理，那理论就会停滞，就会跟不上现实。马克思主义中国化的每一次飞跃，都不是靠背诵原典背出来的，而是在解决中国实际问题的实践中探索出来、总结出来的。”

    “只重背诵不重实践，本质是把马克思主义当成了僵死的教条，违背了其与时俱进的理论品格。真正的学习，必须面向现实、扎根实践，在解决新问题的过程中深化对理论的理解，推动理论的发展。综上，我方坚持：学习马克思主义重在现实实践运用，脱离实践的理论学习毫无意义。立论完毕。”

    顾聿川的立论，精准抓住了马克思主义的实践本质，从目的、认识规律、理论发展三个维度凸显实践运用的核心地位，紧扣教条主义的现实危害，现实感强，彻底拆解了正方“理论优先、背诵为重”的逻辑。

    但片面的短板依旧存在。为了突出实践运用的核心地位，他过度弱化了系统理论学习的基础作用，把“背诵”等同于“死记硬背”，把“系统学习”等同于“教条主义”，没有看到扎实的理论功底是正确实践的前提。没有理论指导的实践，很容易变成盲目的实践。他看见实践的目的性，却看不见理论的基础性；看见运用的重要性，看不见原典学习的必要性，依旧陷入了重实践轻理论、重运用轻根基的片面认知。

    林默继续落笔批注：反方，立足马克思主义实践本质，强调学习的目的在于运用，指出教条主义的现实危害，符合认识发展规律；短板为弱化系统理论学习的基础作用，将背诵学习等同于教条主义，混淆了“学习目的”与“学习路径”，有经验主义偏向。

    两场立论落幕，全场学者都深有感触。在场的大多是一线教师，教学中天天都要面对“理论怎么学、学了怎么用”的问题，两种观点都有现实依据，可谁也没法完全说服谁。就像正方说的，不学原典容易走样；可也像反方说的，死背条文不会用也不行。二者的平衡，始终是马理论教育的难题。

    主持人准时开启三分钟驳论环节：“立论结束，进入驳论环节，正方先行。”

    温知予的驳论沉稳扎实，紧扣理论的前提性与规范性，层层拆解反方的逻辑漏洞。

    “反方的核心谬误，在于把‘目的’等同于‘重心’，把‘反对教条主义’等同于‘否定理论学习’。首先，实践是目的，不代表实践是学习的重心。盖房子的目的是住人，但盖房子的过程中，重心必须放在打地基、搭框架上，地基不牢，房子盖得再好看也会塌。学习马克思主义也是一样，运用是最终目的，但学习过程的重心必须先放在理论背诵与理解上，根基打牢了，才能谈正确运用。”

    “其次，反方把背诵理解等同于死记硬背，是偷换概念。我们说的背诵，是建立在理解基础上的记忆，是为了把核心原理内化为自己的思维方式，不是机械地记字句。没有必要的记忆，原理就留不下印象，遇到问题就想不起来，更谈不上运用。总不能每次分析问题都先翻书找原文吧？熟记原理，是随时能调用理论的前提。”

    “最后，反方说在实践中才能学好理论，可没有理论基础的实践，只会是盲目的实践。不懂唯物论，实践中就容易主观臆断；不懂辩证法，分析问题就容易片面极端。带着错误的认知去实践，只会越走越偏，还不如不学。先学理论再实践，不是教条，是少走弯路的科学方法。辩驳完毕。”

    温知予精准点出了反方的目的与路径混淆问题，守住了理论学习的基础性地位，有力回击了经验主义的学习倾向。但她依旧无法回应核心问题：学习的重心，最终要落到解决问题上；只讲打地基不讲盖房子，地基就失去了意义。理论学习最终要服务于实践，这是马克思主义的本质要求。

    随即轮到顾聿川驳论，他的攻防锋利紧凑，紧扣理论的实践性与目的性，直击正方的教条主义倾向。

    “首先纠正正方的核心谬误：地基重要，不代表盖房子的重心在地基。打地基是为了盖房子，不是为了打地基而打地基。理论学习是基础，但基础不等于重心，手段不等于目的。如果一辈子都在‘打地基’，永远不盖房子，那地基打得再牢也没有用。学习的重心，永远要落在最终目的上，也就是实践运用。”

    小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

    “其次，熟记原理不等于会用原理。很多人原理背得很熟，可一到实际问题就不会用，因为理论是抽象的，现实是具体的，从抽象到具体的桥梁，只能是实践。背一百遍‘