结束时，窗外已经黑了。但双方第一次，有了一种真正的、基于坦诚的合作氛围。

    消息传到沙瑞金那里，他在电话里对老杨说了一句话：“不容易。你守住了底线，也没关死门。”

    老杨握着电话，久久没有出声。

    二月二十五，省城，一场意料之外的风波悄然发酵。

    省评论家协会主办的刊物《文艺观察》，在其一笔阁 ｙibＩge.coΜ上推送了一篇署名文章，标题是《从〈脊梁〉看“主旋律”创作的边界与可能》。作者是那位协会副主席，姓马，五十八岁，在省内文艺界颇有名望。

    文章表面上是在评论半年前播出的《脊梁》，但细读之下，字里行间处处埋着“钩子”。

    “《脊梁》的成功，在于它敢于触碰那些长期被视为‘敏感’的领域——官场生态、政商关系、人性灰色地带。

    但遗撼的是，这种触碰止步于‘点到为止’。

    我们不禁要问：如果连文艺作品都不能直面现实的复杂性，又如何引导公众去理解这种复杂性？

    ‘主旋律’是必须的，但‘主旋律’不等于‘简化’‘净化’‘美化’。

    真正的时代精神，是在矛盾中孕育的，不是在口号中喊出来的。”

    文章发出后，很快被几家文化类公众号转载。评论区的留言两极分化：有人点赞“敢于说真话”，有人批评“打着反思的旗号唱反调”。

    宣传部舆情监测系统第一时间捕捉到了这篇稿子。按照常规流程，他们会先联系刊物资深编辑，了解背景，视情况决定是否引导。

    但这次，情况特殊——因为文章作者的特殊身份，也因为文章发表的敏感时机。

    宣传部长不敢擅专，当晚就把舆情摘要送到了林惟民案头。

    林惟民看完摘要，没有立刻表态。他把那篇文章原文调出来，逐段看了一遍。

    “马副主席……”他轻声念了一句，然后问小周，“这个人，什么背景？”

    小周早有准备：“马春生，五十八岁，省评论家协会副主席，汉东大学中文系毕业，曾任《汉东文艺》主编。

    早年写过一些有影响的评论文章，近年来主要做学术研究。

    据我们掌握的情况，他和赵瑞龙没有直接往来，但和省评论界那位对《脊梁》持保留态度的老同志，私交不错。”

    林惟民放下手机，没有说话。

    小周试探着问：“要不要让宣传部联系刊物主编，做一下工作……”

    “不用。”林惟民说，“这篇文章，没有越过红线。批评‘简化’‘净化’，不是批评主旋律本身。有不同声音，是正常的。”

    他顿了顿：“但舆情监测不能停。注意这篇文章后续的传播路径，特别是有没有人借题发挥、上纲上线。

    同时，让宣传部组织几篇有深度的、正面立论的文章，就‘主旋律创作如何平衡现实性与导向性’这个话题，展开正常的学术讨论。

    不点名、不批驳，用建设性对冲破坏性。”

    小周记下了。

    但林惟民心里清楚，这篇文章出现在这个时间点，未必是偶然。

    许峰案尚未彻底收网，海外资金的小动作仍在持续，赵瑞龙那边也在通过各种渠道试图“止损”。

    文化领域的每一次微澜，都可能与水下那些看不见的暗流有关。

    三天后，事态果然有了新的动向。

    某家总部位于上海的知名文化类自媒体，转发马春生的文章，并配发了一篇“编者按”，措辞更加尖锐：

    “当一部反腐剧播出半年后，我们还在争论‘能不能写灰色地带’——这本身就是值得深思的问题。文艺创作的真正困境，从来不是外部限制，而是创作者内心的‘自我审查’。

    这种‘自我审查’，比任何文档都更有效地磨平了作品的锋芒。”

    这篇“编者按”的阅读量迅速突破十万加。

    与此同时，另一条线索也浮出水面——那家转发文章的自媒体，其实际运营公司，曾接受过一笔数额不大、但来源可疑的投资。

    投资方是一家注册在开曼群岛的离岸公司，穿透下去，与许峰海外资金曾经流经的某个账户，存在间接关联。

    田国富拿到这份线索时，眉头紧锁。

    “许峰的触角，伸得比我们预想的远。”他在向林惟民汇报时说，“文化领域，是他最后一张牌。”

    林惟民站在窗前，看着窗外渐浓的春意。梧桐枝条上，那些鼓胀的芽苞已经开始绽开，露出嫩绿的叶尖。

    “一张牌而已。”他说，“翻不出天。”

    他转过身，对田国富说：“调查继续，但要控制范围。

    不要因为许峰这条线，把正常文艺讨论搞成‘挖