党报都用头版头条，转载了这个公告，立即轰动了全国！

    决定规定了初期试行的机制，详细阐述了国家这个做法的理论依据和现实经济基础，甚至对比了中国这种社会主义的福利机制与西方福利社会的不同。

    人民群众可是奔走相告，乐开了花。很多老人们又一次感受到了新社会与旧社会的截然不同。无数人第一次认识到，原来那些他们羡慕的国企，也是他们自己的，自己是这些国企的股东！社会主义的国企，是底层人民共有的！而不是国企的员工、更不是什么特殊的一部分人所有的！

    按照规定，每年的分红是浮动的，要根据每年12月25日最后结算的数据为准，在第二年的1月15日前完成计算，在第二年的春节前，发放到每个人的账户中，这是党中央给每个底层人民每年的大红包！

    在《人民日报》和各大党报上，每3个月会发布一次国家统计局和人民分红基金中心联合发布的“分红预测”，而每个月都会公布一次“预计分红贡献榜”，分为“总额贡献榜”、“增长贡献榜”等名目，每个榜列出全国企业的前100名，这其实是一种嘉奖，在次年的1月，会正式定榜，上榜企业将获得国家褒奖，这是无上的荣誉。不过，唯一有点违和的，就是后来中烟总公司，总是总额榜永远的第一名，没办法，中国的烟民多嘛。

    未来地方国企，则将执行类似的政策，只不过范围是在地区之内。

    在中国的每一个角落，“人民分红”政策都引起了热烈的讨论。

    普通的人们，是在计算着每年可以拿到多少分红，未来可能会增加多少。有的家庭，已经在算计怎么用这点钱了，这是国家给的，无论多少，都是最喜庆吉祥的。普通人中只有老人们，有点遗憾，如果是发现金多好啊，可以给娃儿们存起来，但国家可是要求，必须在一年内消费掉。

    国企的职工和干部的反应，大多数是自豪，这是所属工厂和企业，对人民群众的贡献，我们的劳动和努力，让国家的每一个人的生活，变得更好。

    一些知识分子，难免有点酸溜溜，他们的收入超过普通人，很多人是享受不到“人民分红”的。不过大多数知识分子，也承认国家这样做的合理性，这是对底层人民的福利，符合中G作为底层人民代表、发展建设社会主义的需求和意识形态。

    中国作为世界前三的大国，又相对苏联开放，因此现在国内，有很多国外的驻华新闻机构，派有驻华记者。这个公告，首先让他们目瞪口呆，然后立即传遍了世界！

    第二天即3月2日，这个消息几乎成为了全球各大报纸的头版头条，就算是美国和西方也是一样，因为他们都认为这是了不得的大事件！

    偏向民主党的《华盛顿邮报》还专门刊发了社论，认为中国新颖地创造了社会主义的福利模式，这也是对西方福利制度的挑战。冷战时代，两种社会制度的挑战无所不在，福利也成为了新的战场，谁能让自己的国民生活得更好，谁的社会制度，就可能有更大的吸引力。中国此举，让欧美福利制度的吸引力大幅下降，不能轻视。

    很多美国和欧洲的经济学家，都开始重点研究中国的这个“人民分红体制”，在媒体和经济刊物上，发表了大量的文章，来评述中国的新制度。

    持有反对态度的，最激烈的就是弗里德曼这样的“新自由主义经济学派”的经济学家，他们本来就反对政府干预，主张自由放任的资本主义。他们的批评，集中在认为国企本来就是低效率的，而这样的拿走利润，会让国企的效率更低，缺乏市场竞争的动力云云。

    而把凯恩斯主义和传统的微观经济学结合起来，形成“新古典综合学派”的理论体系的主流派系，即萨缪尔森这一派，有些忧心忡忡，他们指出，由于美国社会都是私企，因此发展福利社会，就只能是以政府税收财政为基础，而财政是不足的，这就导致国家债务增长，实际上是借债来维持部分的福利。

    但中国这样社会主义的福利体制，福利是来自于国企的利润，这不会导致债务问题，从长期来看更加可持续，这是对欧美资本主义福利制度的巨大挑战。

    苏联的赫鲁晓夫等人，果然如同主席和李思华所料，感到自己又挨了当头一棒，冷静下来之后，他们觉得不能追随中国，否则苏联的威信在哪里？可是必须要有一个能和中国“人民分红体制”相媲美的制度，否则社会主义的人心，都跑到中国那里去了，这让他们很不爽，但也没办法，只好动员了很多苏联经济学家进行研究，希望很快提出“苏联方案”。

    不过赫鲁晓夫觉得，苏联人的收入，仍然远远领先于中国，苏联的福利也比中国要好，只是没有采用中国这种直接的方式罢了。但是，中国的模式，对于普通人的震撼太大了，一元钱的投入，却出来了至少十元钱的效果，这让他很郁闷。

    他还不知道，中国的这个新政策，对于其它社会主义国家，和仍然在社会主义革命中的革命者们，有了多大的影响。东欧社会主义国家的学者们，也