生特质，是说每个国家和民族自有来历，即有所谓的个性。例如在美国拥枪，一直是合法的，法律保护合法公民可以拥有枪支自卫。这种法律，在美国建国之初，地广人稀警察力量薄弱的时代，有其合理性。但发展到现在，仍然合理吗？包括很多美国人自己，也不认为这样是合理的。但为什么美国不修改法律呢？

    除了枪支销售，已经形成了巨大的利益集团，当然不愿意禁止销售，砸了自己的金饭碗以外，更重要的，向民间提供枪支，是为了给劳动力阶层内部矛盾提供作案工具，增加矛盾烈度。包括废除死刑，是为了让美国劳动力阶层开枪者，更加没有后顾之忧，可以大胆开枪杀人。枪击可以带来无法弥补的矛盾升级，结合美国的身份政治，只要美国劳动力阶层内部不断矛盾升级，不断互相残杀，美国大资本阶层的统治就是稳定的。

    这样的“合法性”有意义吗？明明美国已经建立了庞大的警察系统，还要劳动者自己买枪维护自己的安全，一件事情出两份钱，如果在我们中国，人民肯定会问：那要政府干什么呢？那要警察干什么呢？

    所以在法律之前，必须是情理，合情合理的法律，才有意义。但情理是随着国家民族的发展而不断变化的，这就是原生特质被发展逻辑改变的缘故。我们中国坚持的“事实正义”，其实就是为了合乎情理，法律并不是最重要的，如果根据法律来“程序正义”，由于法律往往落后于情理的发展，并且有原生漏洞，所以各种“合法但不合情理”的弊端，就会不断爆出。这就不是为人民服务，为人民谋利益，而是本本主义、教条主义。

    所以民本社会主义，从来不是规定了法律条文，只要符合法律条文就有了合法性，就神圣不可侵犯了，只要不符合大多数人的利益，不符合大多数人的情理，“合法性”就没有意义，就必须被修改。

    对于民本社会主义的论述，李思华是力图为全球社会主义国家，建立起社会主义国家发展的本质的、基础的逻辑——沿着民本的方向发展，社会主义的路线方针，就不会有大的偏差。

    李思华接下来对资本主义和金融寡头主义的论述，则非常出人意料，并没有像人们通常以为的那样痛批资本主义。

    她首先说明了自己的失望。认为一直到二战结束初期为止，资本主义还是充满活力的，没想到短短几十年，资本主义就衰败了。而自己本来这些年祈盼资本主义世界，能够有深度的思想家，能够为资本主义寻找到突破的路径，毕竟当年马克思也认为，社会主义会在最发达的资本主义社会产生。

    但是几十年过去，西方一个有见识的理论大师都没有产生，她读到的所有西方著名学者的著作，除了为现有的资本主义体制辩护，一点突破性的理论都没有，因为他们害怕突破会损害他们的金主——大资产阶级的利益。这样的学者，都是一些垃圾，生产着无用的思想废品。资本主义已经已是一所破屋子，至少这些人，应该力图去做裱糊匠们，结果反而一个个都是站在破屋子前，手舞足蹈，非说这个破屋子多么有价值，非要别人承认破屋子，才是人类该住的房子。

    讽刺之后，她提出了自己的观察：资本主义的迅速败落，是因为金融寡头主义的侵削。资本主义最凶恶的敌人，与其说是社会主义，还不如说是金融寡头主义。这就是“发展逻辑”上的迷路，走上了一条通往死胡同的岔路。

    产业资本主义的发展需要什么？其实与社会主义一样，需要稳定的社会环境，稳定的消费和投资环境，因为产业发展是长期化的。资本主义为利己主义者牟利，是通过剥削大多数民众的剩余价值。成为富人，需要稳定的时间积累，剩余价值是积累起来的嘛。

    但在现实中美国是如何做的呢？过去几十年，美国的国策，却不是老老实实地发展资本主义，而是试图建立美元霸权，通过贸易逆差输出美元，由于最终增加的美元需求，只与国际贸易的增量有关，如果美国要尽最大可能地获得更多铸币税，就需要定期通过制造金融危机，将美元从国外收回，这就形成了固定的所谓美元周期。

    这是一种制度化的对全世界实体产业的金融抢劫。美国为什么有那么极端舆论战、政治战、对全世界的情报体系，目的就是为定期制造社会危机，从而诱发金融危机，为周期性金融抢劫制度服务。

    所以美国这种金融寡头主义，是真正反资本主义的，其利益的来源，已经不再是剩余价值剥削，而是直接的抢劫。资本主义是割韭菜，会留下民众生存所需的韭菜根，而金融寡头主义，是连韭菜根一起挖掉，片瓦不留、寸草不生。

    剩余价值还只是一个分配比例多少的问题，而金融寡头的抢劫，是连本带利全榨干。剩余价值还有一个比率的问题，叫剩余价值率。可是金融抢劫根本无法用比率来分析，那是抢劫得连骨头渣都不剩下，一点儿剩余都没有。“剥削”“薅羊毛”“收割”，对于金融寡头而言都太温柔了，只能用“抢劫”或者“强盗”来形容。

    这种极端的掠夺，自然让资本主义快速衰败，对金融寡