“江院士。”，洛安道，“规则我已经全部分析完毕了，有几个问题。”

    江起坐在驾驶座上，触须垂落在两侧，他头也没抬，道：

    “讲。”

    洛安道：

    “第一，这个游戏明面上的考核目标是：

    一、生存底线：严格遵守 11条生存规则，规避各类惩罚、污染；

    除此之外，还有7条不可说之秘隐形惩罚和没有提示、自主摸索的隐形权限值系统。”

    “但实际上，游戏的通关条件有重大模糊性，这也是它最迷惑人的地方。

    原规则

    也即是说，它只给出了失败项，没有给出通关项。

    完成任务并不等于通关，换句话讲，达标仅仅是不被标记为失职，而失职的后果是什么？是直接淘汰？扣除权限？被污染？还是什么？

    完全未知！”

    冲突 1：规则三要求不能弃舰，但规则四又说作业载具表面出现星骸结晶，必须立刻弃舰。

    冲突 2：规则八说观众遍布整片星核，不要抬头长时间盯着虚空、不要对空气说话，规则九又说观众喜好交谈，厌恶冷暴力，讨好观众是完成游戏的重要条件。

    那我们到底是要和观众交谈，还是不要和观众交谈？”

    “以及，游戏的判罚也十分模糊。

    一、规则明确写出违规后果的仅三项：

    规则十一，放任异变同事作乱：遭遇未知惩罚；

    作业敷衍行事：引来惩罚；

    未完成序段作业标准：判定为失职。

    这三个都明确的说出有惩罚，但惩罚的具体内容，分级是什么，有没有轻度惩罚、中度惩罚、重度惩罚之分？”

    “二、规则有禁令，不让做

    第一条、若你撞见一片没有任何漂浮物的死寂黑域，立刻返航、闭合舷窗、服用认知稳定剂，严禁凝视超过二基脉。

    违反的后果呢？没有写。”

    “第三条、作业载具是你执行任务的唯一依托，全程不可随意丢弃，这个‘不可’是建议还是强制？如果丢弃了会怎样？没说。”

    “第四条、星骸结晶，当作从未看见。如果看了呢？如果触碰了呢？如果捡起来了呢？

    只有‘必须弃舰逃生’的触发条件，但没有说明弃舰之后是什么后果，弃舰了算违规吗？弃舰了还能继续任务吗？弃舰了观众会怎么看？”

    洛安的语气越来越快。

    “第六条、第七条、第八条——禁止向无光黑域发射照明探测器、听见低语要开启白噪音、不要抬头长时间盯着虚空，违反这几条的后果全部是空白。

    不过您刚才说您盯着虚空受伤了，也许这就是第八条的惩罚。”

    “总结来说，十一条规则的惩罚机制分为三类，有明确处罚措施的，十一条里一条都没有；有明确处罚但无具体措施的，有三条；违反后会发生什么，完全留白的，占大多数。”

    “这意味着一件事，设计者不想让参与者知道违反规则的后果，知道后果就可以做风险评估，可以计算违规的代价，可以在代价和收益之间做理性选择。

    但设计者显然不希望参与者有这个选择权，他希望的是参与者因为害怕未知，所以无条件遵守一切。

    或者说，惩罚本就是一种信息。”

    “所以我认为，这个游戏的关键，不在于完成任务或遵守规则，而在于理解规则背后的意图，尤其是理解观众的角色。”

    “规则八观众喜好顺从者，极度厌恶一切忤逆、反抗它们的存在，规则九又说讨好观众是完成游戏的重要条件。

    这两条结合起来，给出了一个明确的指向：观众是可以被‘讨好’的。

    但问题在于——讨好到什么程度算合适？顺从到什么程度算合格？观众是裁判，还是资源？是陷阱，还是庇护？

    如果观众是裁判，那我们的一切行为都要以取悦观众为目的。

    取悦观众的方式是什么？可能是高效完成任务，可能是遵守规则，也可能是主动触发某些规则允许的表演性行为。

    如果观众是资源，那我们可以从观众那里获得什么？庇护？信息？权限值？甚至通关资格？

    如果观众是陷阱，那任何主动与观众的交互，都会加速我们的污染。”

    江起：“所以你的结论是？”

    洛安道：

    “根据目前的信息，我倾向于认为：

    观众既是裁判，也是资源，同时也是一个隐性的计数器。

    我们的每一个动作、每一次违规、每一次高效处置、每一次尤豫，都会被观众打分。这个分数，可能就是权限值的来源。”

    江起点了点头，不置可否：

    “分析得不错。”

    洛安问：“那我们怎么办？”