，虽然很多人把生活过成了游戏，如果是我，把对方的手踩烂跺烂为止，而且还要扔块砖，当然要小心一点啊，别沾上粪。”俞章平笑道。

    小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

    “是啊，我从事政法工作这么多年，总结出一点：民众对于法律知识如此地渴望，每一次热点案件都是最好的普法机会。苏格拉底说，我们只能知道我们已知的，我们不可能知道我们所不知道的。真理的种子早就在你我心中等待被激活，教师不是真理的灌输者，他只是真理的助产士，我们不可能被人感动。我们只能被自己感动，当我们心中的琴弦被拨动，泪水便夺眶而出。公平和正义早就在民众的心中，它只需要被激活，而无需被教导。”杨奶奶说道！

    “阿姨你们这次遇到的案子，很有特点，就有我前面说的那两个案子的他两点。您这个案子不仅仅是一个案子，他也不断向我内心追问，我们应该如何过这一生。为了不死板和破坏气氛，我还是使用化名吧，主人公张三，李四，王五，张三的妻子都是哑巴，为了给女儿治病，借了高利贷，债主逼债把张三捆锁在门外，当着张三的面性侵张三的妻子，事后扬长而去。张三挣脱束缚后和债主打斗，债主去车上拿刀，张三用剪刀将其捅死，捅了几十刀，张三被抓，公安以故意伤害致人死亡立案，如果是你，你捅不捅。捅多少刀？李四在重点中学借读，遇到厕所有人霸凌同学，怒不可遏，痛揍霸凌者，将其打到鼻梁断裂。霸凌者的父亲是学校教导主任张四，张主任把李四告到警局，让李四给霸凌者道歉，否则李四就要被治安拘留，留下人生的污点。重点大学的梦想可能要泡汤。如果你是李四，你会道歉吗？王五是公交车司机，看到歹徒对女生耍流氓，见义勇为和歹徒打斗，把歹徒打伤，被控故意伤害，判了3年，服刑期满后一直不服，长期上访，鼓励他上访，是他的女儿，如果是你，你服判吗？。我多么希望这只是试卷中的选择题，或者全选，或者不全选，或者全部选。可惜人生不是做题，还有真实苦楚与无奈。有谁的人生容易呢？人生的选择从来不是在安静的书斋中完成，它总是伴随着无可奈何的一地鸡毛，有谁不想在窝窝囊囊的人生中有那么一次扞卫正义与尊严的高光一刻？”俞章平笑道。

    “刑法第20条规定的正当防卫制度，争议最大的就是时间条件的紧迫性和限度条件的适当性。正当防卫必须发生在不法侵害正在进行过程中。但是什么叫做正在进行过程中？无论是在辱母杀人案还是反杀案中，这个问题当初都存在巨大的争议。你口中张三杀人案也是一样，强奸行人已经结束，性侵者扬长而去，大丈夫愤怒之下与性侵者进行打架。看起好像是事后防卫。更何况还拿着剪刀把性侵者捅死。所以当时检察机关内部也有人认为这根本就没有防卫性质，不要说防卫过当，他根本就与正当防卫没有半毛钱关系，妥妥的故意伤害致人死亡。曾经讲过的粪坑案，当初也有很多人认为踩第一脚是正当防，但是踩第二脚是事后防卫，最关键在于采取代入到防卫者的立场，有血有肉的一般人标准。还是采用高高在上的、沉着冷静的理性标准？我看到过不少具体案件的研讨，不少专家都非常地冷静，印。这种冷静的观点完全忽视了人类在特殊情境下的身不由己。”周长丽说道。

    “我的定义是关于依法适用正当防卫制度的指导意见指出，对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处的情景，按照社会公众的一般认知，依法做出合乎情理的判断、不能苛求防卫人。法律没有那么高深，它无非体现的就是一般人的常情常感。如果你是张三，看到妻子被性侵，性侵者扬长而去，你还会冷静吗？难道会无动于衷？如此冷静下，挣脱绳索束缚的你难道不会上前打他？看到他去车里拿刀，你还要问：“这时候能拿剪刀吗？”可以捅吗？到底要捅多少刀？哎呀，好着急，好着急速回答，在线等.第二个是限度条件的适度性。法律规定不能明显超过必要限度造成重大损害，但什么是必要限度？什么是重大损害？人类的语言从来都具有模糊性。在道德伦理学上，关于一个事情是不是正义，一直有道义论和功利论的争议。前者讲对错，后者讲利弊，为什么我们不应该作弊。道义论认为作弊本身就是错误，而功利论则认为作弊被抓的后果严重。估计我们大部分人都是功利论的拥护者，但在哲学上，这些问题千百年来争论不休。而刑法是一种最严厉的制裁措施，所以在入罪问题上还是应该兼采道义论和功利论，既要在行为上是错误的，又要在结果上是错误的，才能发动刑罚权，因此，只要行为或结果任何一项并无不当，那就可以排除犯罪。如果防卫行为正当但结果不当，或者防卫行为不当但结果正当，都不属于防卫过当，而是正当防卫。前者，比如一个女孩子在地铁遭遇咸猪手时，拿出书砸男方的头。这行为正当吗？当然正当。但男方心脏病突发死亡，这个结果可能不当。但是她行为正当，结果不当，但依然是正当防卫。再比如，一个女生遭遇咸猪手，用膝盖顶男方下身导致其轻伤，即便认为行为不当，但结果是正当的。所以这都不能