叶梦得首先拱了拱手，声音清朗：“学生试答。杜甫《赠毕四曜》诗云：‘街头酒价常苦贵，方外酒徒稀醉眠。速宜相就饮一斗，恰有三百青铜钱。’

    依此看来，唐朝酒价，斗直三百。”

    苏遁微微一笑，点了点头，又看向下方问道：“有人有不同答案吗？”

    孙山高高举手，声音响亮：“学生孙山！有不同答案！”

    孙山？

    苏遁心中一动，难得起了几分好奇——

    这莫非就是“名落孙山”的那位孙山？

    他面上不动声色，抬手示意。

    孙山站起身来，恭敬道：“李白诗云：‘金樽美酒斗十千，玉盘珍馐直万钱。’

    王维有‘新丰美酒斗十千’，

    白居易‘共把十千沽一斗’。

    可见斗酒十千，才是唐人常言。

    杜诗三百之说，恐是特例。”

    此言一出，台下顿时议论纷纷。

    又一个学子站起来，引崔国辅“与沽一斗酒，恰用十千钱”。

    再一个引陆龟蒙“十千沽一斗”。

    此起彼伏，皆是“十千”之说。

    孙山待众人声息稍平，笑着补了一句：“若依杜诗，就杜少陵沽处贩酒，向陆龟蒙处卖，岂不三十倍获息钱邪？”

    众人哄堂大笑。

    叶梦得却摇了摇头，正色道：“诸位所引虽多，却未必是实。曹子建《名都篇》云：‘归来宴平乐，美酒斗十千。’

    曹子建才高八斗，其文譬人伦之有周孔，麟羽之有龙凤。

    唐人最喜袭用其语，未必是实记酒价。

    而杜诗号称‘诗史’，其言斗直三百，恐更近实。”

    古堇从人群中站起来，接口道：“叶兄所言有理，然亦未尽然。

    北齐卢思道曾言：‘长安酒钱，斗价三百。’

    杜诗‘酒价苦贵’乃实语，‘三百青钱’恐亦是袭用成语耳。”

    双方各执一词，谁也说服不了谁。

    台下的议论声越来越大，有人引经据典，有人据理力争，场面一时热闹得像集市。

    苏遁站在台上，含笑听着，既不打断，也不插话。

    直到众人的声音渐渐低下去，目光重新落回他身上，他才缓缓开口。

    “诸位方才所言，都很有理。善于从书中寻找答案，这是读书人的本分。”

    他顿了顿，话锋一转：“可是，假如杜甫、李白、王维、陆龟蒙等人记录的皆是实情，他们又大致是同时期人，为何记录下的酒价如此悬殊？

    同一壶酒，岂有斗直三百与十千并存的道理？”

    众学子再次陷入沉思，交头接耳。

    有人道：“想必是地域不同。长安的酒价，和扬州的酒价，岂能一样？”

    另一人接话：“不错，街边小肆之酒，与曲江流饮之酒，价格自然天差地别。”

    又有人道：“年份也有关系。丰年谷贱，酒价便低；荒年粮贵，酒价便高。杜、李、白、陆诸公，未必同岁同地。”

    众人纷纷点头，渐渐达成共识——

    斗酒三百与斗酒十千，可能都对，只是时、地、质各异罢了。

    苏遁点头赞许：“诸位能跳出书本，想到时、地、质之异，这便是格物之学的第一层功夫——

    不预设立场，不执一端以非他端。

    先问‘为什么不同’，再求‘不同在何处’，然后方论对错。”

    他顿了顿，目光扫过全场，语气一转：“说到预设立场，苏某倒是有一桩糗事，不妨说与诸位听听。”

    众人好奇地竖起耳朵。

    苏遁笑道：“吾幼年在汴京读书时，曾与几位同窗结‘求真社’，立志要证伪《古文尚书》。

    那时我心中早已认定它是假的，便四处搜罗证据，但凡找到一条，便如获至宝，恨不能立刻昭告天下。

    结果呢？

    每一条证据，都被同窗们轻描淡写地驳倒——

    有的引《汉书》，有的举《后汉书》，有的论先秦引书之例。

    驳到最后，一条不剩。

    我才知道，不是我证据有力，是我读书太少，先入为主，把疑点当成了铁证。”

    台下有人轻笑，有人若有所思。

    苏遁摇头自嘲：“可见格物之先，先要格自己的‘心’。

    心有偏私，则视物皆偏。

    子曰：‘毋意，毋必，毋固，毋我。’

    这‘四毋’，正是读书人下笔之前当先念的咒。”

    众人敛容静听。

    苏遁又道：“方才诸位以诗证酒价，还犯了第二个问题——选错了文献。

    诗