過多家企業人事部門報上來的綜合估算。

    但佩科拉當即將一份由鐵路委員會備案的行業人事報告推到他面前，報告顯示，同一時間段內芝加哥卡車咻斄康膶嶋H資料並未呈現足以對應兩萬個崗位消失的萎縮跡象。

    緊接著他進一步追問道，如果因為拒絕工會改革而導致全行業陷入聯邦干預和消費者抵制，失業數字又會是多少——

    坦納和他的同僚們曾公開以自己不具備預測能力為由迴避這類假設，但在已經自行預估過“兩萬個崗位流失”的前提下，這種雙重標準直接暴露了他們此前所引資料的選擇性和功利性。

    下午，佩科拉又從另一名曾在州議會宣稱自己始終獨立投票、不被任何外部資本左右的議員當天上午的發言切入。

    他展示了幾張經由銀行合規部門配合調閱。並由國稅局註明索引的支票副頁，該議員所在選區過去兩年間曾先後收到數筆總計數千美元的捐款，每一筆都與菲爾德家族名下某控股公司的賬戶流水和匯款時間吻合。

    當被追問這些捐款與他後來在州議會中對坦納提案表示贊成立場的關聯時，該議員先是否認二者在因果上具有任何聯絡，但面對支票上標明瞭“州議會競選委員會”以及寄發時間與提案投票日期之間高度一致的記錄，他的聲音開始變得乾澀，最後只是反覆強調“所有捐款都在法律允許範圍內”。

    佩科拉沒有趁機訓誡他，只是輕輕放下支票影印件，補了一句：“我在國會聽證期間發現過一個很普遍的現象——大多數人不會無緣無故寄出這種數額的支票，他們通常希望你用別的方式還給他們，而你顯然做到了。”

    進入第三天，坦納和他的同僚們已經明顯處於完全下風。

    他們的辯解從最初的自辯轉為被動防禦，又從被動防禦淪為一連串支離破碎的“我不記得”和“我需要查一下記錄”。

    每一次他們試圖用程式性反對延時間，羅伊就在主席臺上，用同一把槌子敲出果斷而平穩的駁回決定。

    他雖然沒有對雙方的‘交戰’作任何表態，但每一聲槌響都在無聲地告訴全場：臺下的這幾個傢伙正在被孤立。

    

    第182章：他費蘭算什麼東西？

    “議員先生，我們在過去幾天裡討論過了舊合約存續權、討論過了競選經費、也討論了你們與芝加哥工業界，某些關鍵家族之間是否存在任何形式超越了常規選區服務的利益勾連，但這些討論並不是今天真正的重點。”

    “那麼今天，讓我們來進入真正的重點！”

    佩科拉從那一摞新檔案的最上方抽出一張名單，舉在胸前：“這份名單上登記了從今年八月到十一月中旬期間，你們分別向州北區和西南區各兩個工會分會轄區內，公開表態支援延緩工會改革的那些貨吆图庸て髽I的僱員。”

    “名單中對每位僱員工種、在崗年限、進入工會的路徑都作了詳細備註，其中最底下一列加粗標註者，是截至目前仍然沒有從舊工會合約中獲得工傷補償死亡撫卹的三例因公致死工人家屬。”

    “你們在前面這兩天的每一輪迴答中，反覆強調合約存續原則與就業穩定，那麼我想請你們告訴我，這些在菲茨帕特里克等人時代，因過度加班和省略安全投入而喪生的工人——他們當初所籤的那一份存續合約’，究竟是在為他們保障什麼？”

    坦納的幾人嘴唇動了動。

    但佩科拉沒有給他迴旋的時間，目光直勾勾盯著一名議員：“議員先生，您的選區內有一對夫妻——丈夫在聯合牲畜場因工受傷之後，被舊工會拒絕發放工傷補償，他的妻子在冬天抱著兩個孩子到您辦公室門口等了您四十分鐘。”

    “二十天之後您發表了一份宣告，強調企業用工穩定不能因聯邦干預而動搖，您當時有沒有想過，這個男人連下床站著等您的時間都沒有了，而他的用工之所以還能在紙面上被稱作穩定，只是因為他連被替換的力氣都不剩了。”

    這名議員被問得啞口無言。

    佩科拉又看向了另一個人：“巴羅議員，您在工會改革的反對宣告中最常用的詞彙包括‘職業穩定’‘行業秩序’和‘既有商業慣例’。”

    “但根據芝加哥救濟署的記錄，您選區中最集中接受聯邦救濟金的工人，正好就是那些曾經在舊工會合約機制下，‘最穩定’地以低於市場薪資幹著連續夜班的人。”

    “他們的穩定，不是他們自己的穩定，他們的穩定，是您在這些芝加哥家族面前所維護的經商環境的穩定，而代價是他們的工資被人從排程單上提前扣掉一筆永遠不屬於他們的百分之十五。”

    他將目光收回，環視著所有人：“各位先生，我在此問你們的每一個問題，這些天來，全部都可以歸結為同一組反覆出現的核心矛盾——”

    “當你們每一次強調合約穩定和工人就業利益時，你們到底是在替那些住在貨哞F路沿線棚屋裡，連電燈都用不上的工人說話，還是在替那些每年通過舊工會