城南幼儿园的监控室里，两段画面被同时放在屏幕上。

    下午四点十二分。

    一对年轻夫妻刷过接送码，从老师手里接走了穿黄色裙子的小女孩。

    下午四点二十九分。

    同样的夫妻再次出现，接走了同样的孩子。

    从衣服、动作到男人手里提着的蓝色水杯，没有任何区别。

    甚至连小女孩出门时回头挥手的动作，都一模一样。

    “孩子叫林果果。”

    园长站在旁边，急得满头是汗。

    “第一段监控出现后，系统显示她已经离园。”

    “可十七分钟后，门禁又收到了一次林果果的离园记录。”

    赵小北看着屏幕。

    “现在孩子在哪？”

    “已经联系上了。”

    园长赶紧回答：“林果果和父母都在家，第一段监控是真的。”

    “那第二次接走的是谁？”

    园长脸色发白。

    “小班的陈琪琪不见了。”

    陈琪琪五岁。

    下午四点二十分，老师还看见她坐在教室里画画。

    四点四十分，陈琪琪的母亲来接孩子，却发现教室里没人。

    负责看护的老师以为孩子已经被家长接走，查过门禁后才发现，没有任何属于陈琪琪的离园记录。

    唯一异常，就是林果果的接送码被重复使用。

    “有人复制了林果果的接送信息。”

    许川暂停第二段画面。

    画面中的夫妻和孩子，看上去与第一段完全相同。

    但这不是巧合。

    第二段监控，就是第一段的复制品。

    “你怎么确定？”园长问。

    许川指向画面左下角。

    林果果离开时，一辆红色玩具车从走廊滑过。

    两段画面里，玩具车出现的位置、速度，甚至最后撞在墙上的角度都完全一致。

    监控时间不同，画面内容却一帧不差。

    有人在四点二十九分，将第一段录像覆盖到实时画面上。

    门卫和老师看到的，并不是真正经过大门的人。

    “第二次离园时，监控被替换了。”

    许川说道：“嫌疑人使用复制的接送码打开门禁，再用旧录像掩盖自己的样貌。”

    钱多多立即检查幼儿园监控系统。

    第二段录像不是从外部远程插入的。

    操作终端就在园内设备间。

    下午四点二十六分，有人用管理员账号登录系统，将前门监控切换成循环播放。

    四分钟后，系统恢复正常。

    “管理员账号谁知道？”周大勇问。

    园长看向负责设备维护的副园长。

    “除了我，只有监控公司的维修人员。”

    幼儿园的监控系统两天前刚刚检修过。

    负责维修的技术员名叫梁斌，三十五岁。

    登记表显示，他今天下午三点五十分进入幼儿园，理由是检查门禁故障。

    四点三十二分，梁斌从后勤通道离开。

    离开时背着工具包，身边没有孩子。

    赵小北皱眉。

    “孩子不是他带走的？”

    “工具包放不下一个五岁孩子。”

    许川看向园区平面图。

    后勤通道连接食堂、设备间和地下停车场。

    梁斌可以用监控录像遮挡前门，却没有必要从前门带走陈琪琪。

    第二次刷接送码，只是为了让系统误以为又有孩子正常离园。

    真正的出口在地下停车场。

    停车场监控在四点二十五分到四点三十五分之间，全部显示设备故障。

    系统提示随之响起。

    【检测到儿童拐骗案件。】

    【受害人目前安全。】

    【嫌疑人计划在四十分钟内离开本市。】

    【案件难度评价：初中一年级。】

    【系统评价：重复播放录像，可以欺骗值班人员，无法欺骗画面里的玩具车。】

    陈琪琪的母亲被带到办公室。

    她叫孙雨，听到梁斌的名字后，脸色瞬间变了。

    “他是琪琪的亲生父亲。”

    “我们三年前离婚，孩子判给了我。”

    “梁斌一直不同意。”

    “半年前，他因为赌博欠债，想把琪琪带回老家，让我拿钱去换。”

    “我报过警，也申请过限制接触。”

    梁斌熟悉女儿，孩子看见他不会立即呼救。

    他又掌握幼儿园监控和门禁系统，能够避开老师视线。