“安德魯，是我。”

    電話那頭是朗蘭茲的聲音，疲憊而沉重，“我們需要談談。”

    “沒什麼好談的。”

    懷爾斯語氣冰冷。

    “你錯了，”朗蘭茲說，“現在已經不是漏洞的問題了，你需要解釋，如果你真的獨立完成了這個工作，為什麼連那麼關鍵的符號你都解釋不清？連這個符號相關的預設條件都需要別人來幫你證明？”

    懷爾斯沒有回答。

    “而且，”朗蘭茲的聲音壓得更低了，像是怕誰聽見，“那篇反駁論文裡的修正方案，它接在你的論證上，嚴絲合縫。”

    “但這不是剛想出來的東西，它身上有一種被長期打磨過的痕跡，一種……從更龐大、更周密的原始論證中，被人為壓縮剝離後留下的殘餘。”

    “那種裂縫裡的東西，我看得出來。”

    懷爾斯閉上眼睛。

    “我不知道你在說什麼。”

    “安德魯……”

    “我說了，我不知道你在說什麼。”

    “安德魯，我是在幫你！”

    他掛了電話。

    辦公室重新安靜下來。

    懷爾斯坐在黑暗中，電腦螢幕的光映在他臉上，把那些皺紋照得格外清楚。

    他幾乎沒有猶豫，他已經走了這一步，沒有回頭路了。

    他深吸一口氣，睜開眼睛，把手伸向了鍵盤。

    1997年12月23日，安德魯·懷爾斯通過《數學年刊》編輯部發表正式回應。

    第二百八十八章：學術界地震

    回應全文只有三段，措辭極其謹慎。

    他首先感謝了陸沉和許平對他的論文提出的意見，承認引理4.3的預設條件確實需要更嚴格的證明，表示他會在下一期中提供一個補充論證。

    他筆鋒一轉。

    “然而，我必須澄清一點：對引理4.3中的符合解釋不充分，並不意味著該引理的結論錯誤，更不意味著整篇論文的核心論證存在問題。”

    “事實上，自反駁論文發表以來，我已經獨立完成了該預設條件的補充證明，該證明將在近期提交《數學年刊》，以確保論文的完整性。”

    “此外，對於近期流傳的某些不負責任的猜測，我必須鄭重宣告：本論文的所有核心思路均系我獨立完成，任何暗示其他情況的言論，都是對我學術招诺膰乐卣u謗。”

    落款：安德魯·懷爾斯，普林斯頓高等研究院。

    這份回應發表之後，輿論稍微平息了一些。

    懷爾斯畢竟是懷爾斯。

    他承認了一個“小疏忽”，但堅決否認一切抄襲指控。

    而絕大多數數學家，尤其是西方數學家，都願意相信他。

    畢竟，他是那個證明費馬大定理的人。

    那個謙遜、溫和、在劍橋報告廳裡寫下最後一個公式後害羞地微笑著的人，這樣的人，怎麼可能抄襲？

    《紐約時報》的後續報道標題變成了：《懷爾斯坦然面對質疑，漏洞系獨立疏忽，高斯猜想證明仍屬有效》。

    風向開始轉向。

    媒體的敘事框架已經確定為：一個超級大師犯了一個無傷大雅的小錯，而兩個中國學者恰好發現了它，並藉此成名。

    他們是幸叩陌l現者，而非被剽竊的受害者。

    1997年5月9日，BJ。

    這天下午，陸沉在中科院計算機房接到一個電話。

    “陸老師，門口有外國記者找您。”

    陸沉放下手裡的電路板，走出機房。

    兩個外國記者，一男一女，男的金髮碧眼，女的亞裔面孔，都扛著攝像機和話筒。

    他們旁邊還站著一個穿黑夾克的年輕人，一看就是國內某涉外部門的陪同人員。

    “陸先生？”女記者用帶著口音的中文打招呼，“我是《科學》雜誌的記者，能佔用您幾分鐘時間嗎？”

    陸沉看了他們一眼。

    “可以。”

    攝像機亮起了紅燈。

    “陸先生，您和許平教授的反駁論文在數學界引起了很大反響，請問您是怎麼發現懷爾斯教授論文中的漏洞的？”

    “讀的時候發現的。”

    記者頓了頓。

    這個回答太簡單了，不像她期待的戲劇性答案。

    “懷爾斯教授在回應中表示，引理4.3的問題只是一個小疏忽，他會很快補上，您同意這個說法嗎？”

    “不同意。”

    “為什麼？”

    陸沉看著她，那目光平靜得像一面鏡子。

    “因為那個‘小疏忽’恰好出現在整篇論文最關鍵的一步上，一個真正獨立完成了這項工作的人，不可能在這一步上疏忽。”

    女記者的眼睛裡閃過